原文出处：Libraries are limited, obsolete    作者：Mark Hirschey
作为一个长期居住在Lawrence并一生都奉献于教育的居民，我也兴致十足地参加了Lawrence新图书馆的讨论。我有三个孩子，两个都在读大学，最小的在高中就读。作为他们的父亲，我目睹了这些孩子获取与利用信息方式的改变。我所见到的更加印证了我日常遇到的事情：
1.图书馆效率底下。同我一样，孩子们都喜欢快速便捷的信息查找方式。而这些都可以在互联网上满足。在新的信息时代，图书馆成了陈旧的信息储存与分散场所。图书馆不提供可靠的最新的信息获取途径，只能提供遥远的、缓慢的、不方便的、有限的并且经常是滞后的信息。
到任何一个图书馆，馆藏图书都是空闲的，只有计算机在紧张工作。这时候你扪心自问，像市区图书馆一样，把这些计算机集中在一个遥远的场所究竟有什么意义呢？为什么不把这些计算机集中在孩子们和所有人都能利用的地方？
2.图书馆是有限的。每个人都希望获取可靠的信息。互联网是通往无限数据以及政府、商业和社区信息之门。互联网中多样的信息提供者使信息的准确性检验更加容易和可靠。对于信息的准确性，并非某一个人，如一位图书馆员就可能或者应该完全值得信任。单独的信息确证来源是无效的并存在潜在的危险。
3.图书馆是陈旧的。现代信息技术包含了信息提供者与利用者双向的交流。通过即时通讯、博客、留言板、电子邮件，互联网鼓励虚拟无限的信息提供者之间共享信息。计算机正是集合交流社区的工具。
建立一个昂贵的新市区图书馆就是基于这样的错误信仰，即建立一个19世纪信息技术的纪念碑并且希望社区能够连接起来。Lawrence城需要重新考虑把我们所有社区的信息基础设施带入21世纪的真正优势。

原文出处：Most reliable search tool could be your librarian     作者：Elinor Mills
你的孩子想了解马丁路德金，你可以考虑去向图书馆员咨询，而不是依靠google，AOL，或者微软搜索引擎。
用“马丁路德金”作为关键词到google和AOL搜索，第一个搜索结果和用微软的搜索引擎的第二个搜索结果都是一个网站，这个网站由白人至上主义者创建，他们的目的是，为这位公民权利领袖提供一个“真实的历史的考查”。
在这三个搜索结果的页面上都有赞助商的连接，AOL还有相关内容的“网页快照”。但是，如果依赖于排在前位的几个搜索结果，人们就会对这个人产生偏见。
这就是需要图书馆员的地方。尽管网络可以从广泛的资源中提供快速的搜索结果，但是有些却并不值得信任。图书馆员可以帮助人们获取更多权威的信息，这有助于他们更深层次的研究。
国会图书馆公共服务与资源获取官员Marilyn Parr说，“搜索引擎也有其局限性。你可以键入托马斯 杰弗逊到任何一个搜索引擎中，你会得到成千上万的结果。但是，你如何确定哪一个是确切的权威的信息而不是某个人的个人观点呢？”
多数人并不介意去一页页查看搜索结果，他们也以多花时间来确证信息为意，专家们如是说。
勤奋的博客站点“搜索引擎观察”的执行编辑Chris Sherman说，“存在这样一个问题，人们对信息很盲目。他们从网上获取信息但并不质疑信息是否有效”。他接着说，“我认为这就是图书馆员极为重要的地方，他们可是经过评价信息质量的训练的”。

原文出处：Perspectives on Teachers as Digital Library Users Consumers, Contributors, and Designers by Mimi Recker
“……数字图书馆不再受到物理空间和媒介的限制，可以更为灵活的提供服务，应当允许用户对数字图书馆做出贡献，以注解、评论的方式，或者是其资源利用的方式。此外，数字图书馆资源还应当是上下文关联、可描述广域网内部的关系和知识结构层的。因此，数字图书馆应当以信息为基础，发挥群众的智慧，收集组织专业资料(Lagoze, Krafft, Payette, & Jesuroga,2005)。
这是近期D-Lib Magazine上的一篇文章中描绘了一各引人注目的问题，数字图书馆如何发展以区别于传统图书馆。文中提出为了支持协作、内容分析和用户发布信息等功能，数字图书馆应当扩展“图书馆2.0”。简而言之，数字图书馆应当不仅提供简单、强大的检索功能，而且还应可以实现新的用户交互模式，这就依赖于元数据描述。
构想以Fedora[2](Lagoze et al., 2005)为基础构建新的国家科学技术图书馆（NSDL）[1]结构体系。该结构全面推行以后，将通过组成数字图书馆的条目之间的复杂关系来支持上下文信息的表述。

原文出处：Ten Reasons Librarians Should Use Ask.com Instead of Google  by Sarah Houghton-Jan
我们都知道这个玩笑：在使用google之前我都不记得怎么查找资料的了（我希望这仅仅是幽默，而不是一个严肃的理解）。google是一个工具，它仅仅是工具的一种。我认为很多图书馆员都忘记了这一点，并且把google作为唯一的搜索引擎，遗忘了其他搜索引擎和看不见的网页中的大量信息：很多网页内容并没有被大的搜索引擎所索引（如国会图书馆、巨大的图像数据库以及其他站点）。除了google，我一直还依赖于另外一个搜索引擎：ask.com。这儿是我认为图书馆员应该使用这个搜索引擎而非google的十个理由。

原文出处:A Service Framework for Libraries 作者：Brian Lavoie， Geneva Henry， Lorcan Dempsey
一 介绍
研究和学习环境不断变化（日益数字化、网络化），在调整图书馆服务方面已经取得了很大进步。然而，进步有时是不平坦的、零碎的、起反作用的。图书馆不断与变幻莫测的信息交锋，显然所有的努力促进形成一致观点：图书馆服务如何在新环境下组织和表现。
近来，不同领域讨论的强调以下几点：

机构库:：在收集、管理和保存机构学者著述方面图书馆的作用是什么，图书馆应该给他的全体教员和学生提供什么服务。
元搜索：图书馆馆藏零碎的片断怎么简洁地整合到一起，改善用户检索体验。
电子学习和课程管理系统:：图书馆服务怎样从传统的图书馆环境提升融入新出现的“电子学者”和“电子学习者”工作流程。
图书馆馆藏提供给搜索引擎： 图书馆怎样在常规的网络检索环境揭示馆藏，用户怎样提供更好的工具浏览日益复杂的信息。

面对以上情形，仍然没有现成的答案去回答这些问题。有个比较一致的共识是特殊的图书馆服务应该在这些环境中出现，这种服务应该如何组织，如何表示。

原文出处:Caught in the Web2.0. 作者： Michael Baumann
有人问Howard Dean 和 Mark Zuckerberg，因特网自生成内容能做什么。 自生成内容是Web 2.0的基础之一，这种讨论很多但是高深莫测的新在线模式由Facebook, MySpace, Flickr, 和 Wikipedia等原本不为人知的互联网公司强力推出，并使他们在全世界声名鹊起，他们的发起人名利双收。 
Web 2.0 指的是一股新的网络应用浪潮，建立自添加内容使得持续不断地提供新数据和技术支持。在web2.0以前，程序员发布互联网内容，几乎是单一的方式交换信息。最近，blogs, wikis, 和 social-networking网站允许普通用户在线发布信息，使得任何互联网上的用户可以访问潜在的资源。 
O’Reilly 媒体公司的执行总裁，Web 2.0的初期策划人之一Tim O’Reilly说，“任何技术革命开始于障碍从而设法跨越它，Web 2.0的核心是关于理解建立网络应用含义的一个平台”。2005 年O’Reilly“什么事web2.0”论文中引用一个经典的例子描述Web 1.0和Web 2.0异同，那就是比较大不列颠在线词典和维基百科的异同。在Web 1.0时代，内容是写好的，编辑好的，由特定的一群人发布的，这跟图书的出版发行类似。在Web 2.0时代，任何人可以添加进共有的知识库，任何人都可以访问它。

原文出处：Library 2.0 作者：Michael E. Casey and Laura C. Savastinuk
图书馆在变革中。有限的预算和读者需求增长正在改变图书馆的员工体系、服务模式、资源获取和公众服务。管理者和纳税人都在寻求更有效的途径，以其能够获得更好的投资回报。
迈入图书馆2.0。这一新的图书馆服务模式已经在互联网上、各种会议、行政办公室以及参考咨询台讨论得如火如荼。如果你和你的图书馆员还没有注意到图书馆2.0，那么关注它吧。图书馆2.0将使我们现有的读者互动和服务方式获得新生。
图书馆2.0的核心是以用户为中心的变化。这是一种图书馆服务模式，它能够鼓励持续的有意识的变化、邀请用户参与建设他们所需要的实体和虚拟服务，并通过始终如一的服务评估给予支持。同时，图书馆2.0也尝试吸引新用户以及通过改善现有用户驱动的服务和设施更佳地服务老用户。图书馆2.0的每一个组成部分都在向更好的服务于用户迈进。要实现图书馆2.0，必须打好一套组合拳才可以。
尽管不是必需的，但技术可以帮助图书馆构建一个用户驱动的2.0环境。Web2.0技术在帮助我们跟上读者需求变化中扮演了重要的角色。过去几年间的技术进步已经使得图书馆可以开展一些以前不可能开展的服务，如虚拟参考咨询、个性化opac检索界面以及可在舒适的家里使用的音频下载等。这增强了在现有技术条件下，图书馆提供改进的用户驱动的服务的能力。

原文出处：Waiting for Your Cat to Bark - Competing with Google and its Ilk   作者：Stephen Abram
在很短的时间内，古狗取得了很多的成就。当yahoo，ask，msn和古歌已经成长到它们的青春期，这是不是我们评估的时候了——它们如何“侵犯”图书馆，如何竞争、互相弥补或者合作？这是这个时代伟大的战役吗？谁会输赢？甚至这是个不合宜的问题？我们仍有选择战线的权力，但不会长久。太过古歌化的信息世界必将是一个确实存在的危险。
在这包括三个部分的系列文章中，我将确定与探究古歌世界的优势与弱势（第一部分）；图书馆界的优势与弱势（第二部分）；图书馆朝向成功改变我们信息世界的一些重要策略。
让我们以清醒诚实地自问，古歌的优势和弱势究竟在哪里？同样，我们的优势弱势在哪里呢？我们的目标是了解自己以同竞争对手区分开来，然后全神贯注于这些区别。没有区分的复制它们的成功模式只能是一个缺少幻想的策略；就像看着后视镜驱车一样。
在这个世界上，成功的公司有很多。一些成了象征。一旦某个公司成为一个象征，人们就乞灵于它，似乎它是曼陀罗。另外一些人则对他们的成功心怀憎恨。不加疑问地复制一个公司的成功模式其实一点儿也不好。现在，古歌的光环显而易见。我们需要寻问的是——它哪里成功，它哪里并不见得成功，或者它明显的失败，或者并未达到最理想的目标。
古歌哪些方面做得好？
1.古歌首先是一个依靠广告业的公司。无论怎么看，古歌都是世界最大的广告汇集地之一。古歌的赞助商链是最成功的，根据Pew Research的研究报告表明，绝大多数搜索用户都不能区分广告和常规链接。古歌熟练地管理着他们的广告客户数据库。
2.同大多数搜索引擎一样，搜索结果的排序，特别是前三页搜索结果的链接排序，都能被搜索引擎优化专家掌控。这些专家身份不同。他们服务于他们的委托人，他们可能根据自己真诚的意愿而去决定广告或链接的重要次序；或者他们是狂热分子，说客、宗教和特殊利益团体，他们都能控制用户的搜索结果。
3.古歌擅长简单问题，如对象、性质、地点、时间。它提供给我们满意的结果，特别是日常生活中的简单问题。他们不太重视复杂问题的搜索结果。
4.古歌在流行通俗问题上的排序做得更好。但是，通俗的就是最好的答案？显然不是。在这一点上，古歌有着与生俱来的保守性：它选择流行与通俗，而忽略那些诸如正确性判断、无党派偏见与实效性较强的搜索结果。举个例子吧，较新的、具有创新性的医药领域的成功就很可能受到流行传播的损害。
5.你不得不承认古歌在无所不在的浏览器中置入（提供下载）工具条的这一方式取得的成功。这将跟踪用户行为并加强古歌对选择传播广告的理解。
6.古歌在他们beta版的产品方面做得很好。他们发布完善的产品并呼之为beta版，而且延续很长一段时间，通常是一年。这就转移了所有的批评，毕竟这只是一个beta版的服务啊。最近，他们发布了非beta版的Google Checkout服务，我想人们决不敢将自己的信用卡信息输入一个仅仅beta版的服务中去！
7.古歌算法在文本文件方面处理得很好。基于文本的站点和PDF，电子表格以及PPT等目标都能被检索发现。但是，搜索这些文件格式时需要一些技巧，古歌这方面做得很好。对于其他的文件格式，如图片，视频以及mp3搜索等，古歌在这些方面的创新已落后了。
8.古歌公司的学术搜索和大学搜索迅速崛起。古歌很快地将这些产品提供给多数学生。最近，古歌开始实现OpenURL与学术，图书馆计划以及引文分析方面的链接。他们在吸引年轻一代的时候很明智地避免了广告投放问题。他们在开发针对年轻一代的广告服务产品时必须很小心，这里面包括了哪里才是最好的广告投放地点。
9.古歌地图做得很好。最近他们将古歌本地与古歌地图综合一起，这意味着他们在这里有更大的策略。当然，任何时候股票市场都需求收入增加，因此古歌可能会利用本地服务来吸引广告市场，在这方面它表现不假，就像分类、黄页、房产和地方广告一样。
10.最后，古歌的博客服务做得很好。也许不如其他博客服务，但价格刚好。如果他们干净地整合其他beta服务如社会网络，社区，google base等，那可能会出现一个让人感兴趣的社会空间。(to be continued)
translated by:youyuan

对岸的梁董翻译了一篇关于图书馆2.0的文章，译站荒芜太久了，转载来充一下数！
Rick Anderson 內華達大學 圖書館 資源徵集部 主任
在過去戲劇化變遷的十年裡，沒有任何疑問的，我們圖書館員以我們最正面的意願努力工作來服務我們的讀者。如果專業是條船的話，那麼我想我們正如英雄般完美的划著它。但是我不確定我們是不是已經注意到橫亙在目前航道上的潛在危險。特別是有三個「冰山」 會對我們的將來的成功造成顯著的威脅。當所有過去資訊時代已成過去，我們很難對這些已不再有意義的慣例和態度就此鬆手。當然，我們的讀者們並不會有這類的擔心疑慮，像是Web 2.0的出現。我所見正威脅我們的前進我們的存在的冰山是下面這幾個：
I don’t think there’s any question that we librarians are working hard, with the best intentions, to serve our patrons well in a world that has changed dramatically in the last decade. If the profession is a boat, then I think we’re all rowing pretty heroically. But I’m not sure we’re paying enough attention to the potential disasters that lie in our current path. In particular, there are three “icebergs” that I believe pose significant threats to our future success. All are remnants …

来源：Geeks and Nerds Battle for the Soul of Librarianship by：Rory Litwin
（译注：本文中的Geeks和Nerds两个词没有翻译，属于只能意会的，阅读之前可以参考其他中文的解释，比如：http://www.chedong.com/blog/archives/000128.html 以及 http://hopesome.com/archives/784.html）
这是作为图书馆员所面临的一个估计不大会得到学术性关注的急迫问题，简单说来，就是图书馆员两大阵营之间的战斗。有些人也许会把代沟冲突看作今天的图书馆 员职业中的首要冲突：一方以拥有传统的图书馆职业知识和目录学知识的婴儿潮一代（baby-boomers）为代表，一方以技术能力超强的X一代 （GenXers，被遗忘的一代）为代表。这种划分有一定的道理，但是它本质上分散了你对当下现实冲突的注意力，这种现实冲突，我认为是Geeks和 Nerds之间的冲突。
你也许会问：“Geek，Nerd？有什么区别么”？是的，这两者肯定不同。事实上，尽管在Geeks和Nerds们身上有些共同的特点，但是他们之间却 少有重合之处。我来为你概括一下Geeks和Nerds的特点吧，也许会得罪人，不过有得必有失嘛（if you want to make an omelette, you have to break some eggs）。
Geek的典型特点：
•精通技术
•熟知科学
•痴迷于科幻小说之类的文学作品
•说不定喜欢玩真实的角色扮演游戏
•可能与BDSM有染（注：BDSM这个名词是用来描述一些彼此相关的人类性行为模式。见：http://zh.wikipedia.org/wiki/BDSM）
•也许对图画小说或者漫画之类的感兴趣
•懂得计算机编程并经常编上一两段
•开有blog
•对流行文化颇感兴趣
•在学校里的表现就不一定了，也许不错，也许很糟
Nerd的典型特点：
•阅读范围极广：哲学、严肃文学、科学、历史、学术题材都有
•激情异常，热衷于多数人觉得无趣的知识分子问题
•在学校里分数总能得A
•对流行文化不感冒，可能真正的人类学意义上的东西除外
•由于太痴迷于阅读而容易受到伤害
两者共同的特点：
•拙于舞蹈
•不善体育
•约会时总是麻烦多多，即使是与其他Nerds或者Geeks约会
现在你明白我对于Nerd的描述是不是多少有点像一位老套的图书馆员呢？实际上，图书馆员一直以来就是相当地nerd的（形容词：nerdy）。不过在Geek挺进于我们这个职业领 域内的咄咄逼人态势下，这一点最近已经有了变化，如今的图书馆员，特别是年轻的图书馆员，是不是典型的Nerd已经不好判断了，也许他们应该叫做 Geeks了，因为这个“图林博客圈”（biblioblogosphere）就表明了我们的现状。
在这个要点上我必须透露点实情：我自己就是这个nerd样的国家中的一位爱国者。我认为图书馆员职业是一份智力性职业，我相信书目知识较之技术知识对于我 们掌握服务于用户和学生的技能更加重要，我觉得当下这种Geek在我们的职业领域内呼风唤雨的情形，正成功地用基于技术的知识替换我们这个职业重要的智力 性知识基础，基于技术的知识已经被其他专业性组织的人（比如网页设计师和程序员）完善的相当好了，而我们的智力性知识基础不仅包括书目知识，还体现为 图书馆员职业的众多原则性东西。因此，就我看来，这场Geek对抗Nerd的战斗结束时来清点战场的话，将是一场导致图书馆员职业整体失败的战斗。
我是作为一个知己知彼的Nerd来说这番话的。比起我的Nerds同伙们，我对计算机算是略知一二的，我可以做点编程，我有好几个blog。我在图书馆中 的工作就是：摸索那些由Geek部落里的信使们传递进我们这个领域里的新技术在图书馆中的应用，我也并非不乐意这个工作。Geeks们确实在我们的职业领域内 做出了重大贡献，问题是他们想当家作主啊。
以当下的情形，如果这场Geeks和Nerds之间的战斗不只是个比喻而是实实在在的战斗的话，恐怕不会有什么悬念的。Geeks们更实在些，他们有能力 制造有杀伤力的武器；他们通宵达旦地穿行于“龙与地下城”（D&D sessions，一款游戏）的枪林弹雨中，在军事战略上也都训练成了专家；Geeks们也许不善于外交，不过Nerds们也好不到哪儿去，所以 Nerds们想借由一些必要的、非常复杂的政治谋略在这场大规模的战争中谋得先机估计是不太现实的；Geeks们还有强有力的财力后盾——盈利颇丰的信息 产业。如果就是这样的交锋态势，Nerds可能难有机会打败Geeks。
问题的关键在于，这恐怕并不是一场战斗，甚至也不是一场比赛。或许它是（换句话说是有可能成为）一场关于我们这个职业的未来和命运以及它在社会中的角色的 理性探讨。在理性的对话中，我相信Nerds更有优势（当然我也承认大多数把什么问题都扯到计算机上去的Geeks是不会认同这一点的）。因此，图书馆员 职业中的Nerds们（他们代表着这个职业的传统价值观念）的希望在于：真正理性的、专业的对话而不是由财力和恐惧推动的技术压力。
因此在这种情形下，最重要的事情是知道你自个儿的立场，你站在哪一边以及谁是你的朋友。如果你感到不太确定自己是个Geek还是Nerd，也许那是因为你 两边的特点都有那么一点儿，那你就应该问问自己：对于图书馆员职业究竟什么样的知识和技能是最为关键的？哪些东西是其他领域的人们已经做的非常好或者比较 好了的？
transalted by：ginger