图林中文译站

原文链接：Getting There
by Diane I. Hillmann, November 2008, Published in Technicalities, Jan./Feb. 2009

I do a lot of traveling around, talking about where cataloging is going and what catalogers need to do to prepare for present and future change, and listening to cataloger’s concerns. Wherever I go, I still get a lot of questions about RDA’s future. Is RDA really going to happen? Didn’t the LC Bib Control Working Group recommend that it be suspended? The answer to both those questions is “yes,” although naturally there’s more than that simple answer to consider as we think about what it’s going to take to “get there,” wherever we think “there” is. I’m going to expand on those “yes” answers a bit, talk about where “there” might be, and make some suggestions about why we might want to go, and consider some impediments we might encounter.

我游遍世界各地，经常谈论编目的未来、以及编目员应该如何应对未来的话题，同时倾听编目人员的反应。我发现无论我走到哪里，总会被问到有关RDA的未来的 问题：RDA真的能弄出来吗？美国国会馆书目控制工作组不是已经建议中止RDA的工作了？我对这两个问题的回答都是：是的。当然，每次的回答都不会这么简 单，总要涉及：不论我们的“彼岸”在何处，在到达彼岸的路途中，会发生些什么。在这里，我将把我的回答扩展一些，谈谈“彼岸”在哪里，我们应该做些什么， 我们为什么要做，以及会有哪些拦路虎在我们前头。
[Read more →]

原文链接：Bound to the Word

原文作者：Barack Obama

译者题记：谨以此文献给某教授，纪其“精神”不死，“老槐”不朽。
[Read more →]

过去十年间，学术图书馆市场对采购电子图书的关注陡然升起，这种关注一般是受到供应商提供的产品和媒体相关报道的影响。现在有足够的历史数据来确定可能影响学术图书馆对电子图书的关注和电子图书对学术图书馆渗透的具体因素。

由于图书馆员在评价和评估电子图书产品中获得了更多的经验，他们采购电子图书的评定标准更加确定和一致。随着新技术的发展、电子图书供应商的变化以及图书馆数字化的立意，电子图书的环境不断变化。学术图书馆的馆员已经意识到根据他们研究机构的先导计划动态－特别是根据课程和读者的信息查找行为以及技术偏爱来设计他们电子图书方案的重要性。图书馆系统已被开发成把社会网络和课程管理软件集成到图书馆服务中，把图书馆目录重新设计成为优化发现到传递过程的更大计划的一部分。过去7年发表的文献中反映出对电子图书和其它电子资源有关的读者信息查找行为和技术偏爱的不断加深的认识。

同样地，通过图书馆文献也可以追寻学术电子图书市场的增长轨迹。2000年，Donald T. Hawkins在Dialog数据库中进行关于电子图书的文献检索，报告了在过去2到3年中电子图书文章的爆炸性增长。2003年Charleston会议三分之一强的会议录是以电子形式出版的。用不同的术语“e-book,” “electronic books,” 和 “digital books”对图书馆文献和信息资源全文数据库的检索也显示越来越多的文献涉及电子图书。1995年前有91篇文献，1995－1999有113文献，2000－2007年有600篇文献。

[Read more →]

原文：100 Federated Search Requirements Questions To Ask Vendors 

翻译原文：编目精灵：联邦搜索一百问（上）  联邦搜索一百问（下）
[Read more →]

来源：http://www.oclc.org/reports/funding/

    OCLC于2008年7月15日推出《从意识到资助：美国图书馆经费政策研究》的报告。这一报告主要是分析研究美国公共图书馆经费来源的，相信其中的一些做法和研究结论对国内图书馆有重要的借鉴作用。其研究发现的两个观点初步看上去特别有意思：

     1. 服务量的增加不一定带来经费的增加，图书馆获得的经费支持与其用户访问量关系不大。图书馆曾成功地运用企业推广产品的方法来增加图书馆的访问量，扩展图书馆的服务范围。但是，随着访问量的增加和服务范围的扩大，图书馆自身的经费问题却日益突出。这在很大程度上制约了图书馆的发展–挖掘出了用户需求，却没有足够的财力来满足这种需求。

    2. 图书馆最重要的资助者并不是数目庞大的图书馆用户，很多图书馆最大的支持者反而都很少访问图书馆。与此同时，图书馆员是图书馆的代表，他在社区中如果能更好地扮演“图书馆的代表”这一角色，无疑会为图书馆赢得更多的支持。那些将图书馆看作是一种“转变力（Transformational force）”而不是“信息提供者（Informational source）”的纳税人更倾向于投票向图书馆提供资助。现在的图书馆不应再仅仅是信息的提供者，对许多人来说，图书馆更是一个了解其他文化的窗口，如果图书馆能完善这一功能，将会给图书馆自身发展注入强有力的经济支持。(萧德洪编译）

原文标题：The Survey of Academic Libraries, 2008-09 Edition

调查机构与发布时间：Primary Research Group, July 2008

[Read more →]