原文地址：Nicole Engard - Future of Librarians Interview
Nicole Engard是普林斯顿神学院的一名元数据馆员，也是博客What I Learned Today的作者，她在博客中分享了她的技巧与窍门。但有些读者可能还不认识您，可否稍微介绍一下自己和您的工作？
我是意外成为馆员的典型例子。我毕业于杰尼阿塔学院，踌躇满志要在大型网络设计公司工作，最后因为那些大公司都要工作经历而来到了图书馆。尽管如此，后来我却几乎是立刻就爱上在图书馆工作，而且6年来一直满怀热情跟图书馆一步步前进。人们知道我大概是因为詹金斯法律图书馆内部网（看截图），我工作用的图书馆世界。这个站点几乎整个都是在内部建立的，目的是满足詹金斯同仁的需要。我做它是希望我们所有的沟通、协作都可以在我们的内部网内完成。我还热衷于图书馆员的继续教育和任何可以提高我们团队产量的技术。那就是我开始写博的原因。
现在假设一下您没有参加图书馆的工作。您个人会怎么使用图书馆？您一般怎样搜索和获取信息？
年轻的时候，我通常会用邮件预约图书馆的书。我会去当地的大学图书馆找学校项目的资料，我喜欢搜索书目和寻找资源。我的目录总是最长的，因为我总想读到一个题目的所有东西。现在，我不得不承认，我一点也不常去当地图书馆了。要做个人资料时（承建商、固定资产、家里的事情），我会先找邻居，然后是上网。对于小说，我会去书店逛逛书架。对于其他书，我喜欢买回来以便以后可以再看。
那么今天图书馆最有用的特性是什么？
虽然这个对于我个人不适用，但我发觉在我们公共图书馆里电脑总是忙着的！公共图书馆是一个很棒的获取信息的工具，尤其对那些可能没能拥有电脑或者高速上网的社区成员来说。我也喜欢图书馆举办的社区活动。公共图书馆总是有课程、信息会议和一般社区建设活动（至少在我那里有）。
图书馆和馆员们的工作面临的最大的挑战是什么？他们可以如何克服？
技术，技术，技术！这是目前图书馆和馆员们面临的最大挑战。很多馆员缺少应对今天技术的适当训练（出于他们自身的恐惧，或者出于图书馆资金的短缺），这造成了我们和读者之间的种种隔阂。有社区领导在当地报告上写道，图书馆不是必要的——老百姓在网吧就可以做到我们（图书馆员）的事情。
我们要站出来告诉世界，图书馆不光只有信息和图书；我们是要找到对的信息——值得信赖的信息。技术也必须嵌入到我们的工作生活中去，而不是排斥掉图书馆最重要的部分——人：我们——图书馆员。我们要找到我们的用户，保持人情味，因为我觉得那是我们最大的本事。图书馆也是我们文化的一部分，我们社区的一部分。你几乎找不到谁是没有图书馆或者馆员的记忆的。作为社区中心的图书馆曾经那么棒，也将会继续棒下去，只要在它们的日程上加上一些新的项目——和尝试接触更广大、更习惯改变的读者。
图书馆的未来是什么？图书馆2.0对您来说意味着什么？
对我来说，图书馆的未来跟图书馆的现在不会有太大的区别。图书馆将会一直是我们的文化、我们的城市、我们的学校等等中的一部分。它们只是准备稍微改变一下提供服务的方式。这就是图书馆2.0的所在。过去一两年我读到/听到过有一些很不错的对2.0提法。
我非常同意人们说的“图书馆2.0”是图书馆员一直都在做的——但我喜欢开始走进的意思和给出新鲜的样子新鲜的面孔。我希望那可以鼓励馆员们再看看他们的职业和他们的图书馆，并说——我们之前是不是走歪了迷失了初衷？因为我想很多图书馆（和所有相关的职业）都走入了常规，我们习惯了一成不变，一旦变化一下来临的话我们就像中了炮轰——只因为我们长期以来没有注意到。
图书馆2.0对我来说是从业人员变得灵活的图书馆。这不单指对变化的灵活性，还有允许用户帮我们忙的灵活性。我们身处的是一个充满自助服务的时代——你甚至可以在一个杂货铺自己结帐！！用户希望这种模式应用到他们生活中的每个角落——我知道我是。因此，让他们在我们的站上评论又有何不好？加标签、评论、审阅我们的目录呢？自助借书呢？
对您来说理想的工作环境是怎样的？什么技术会可行？您又希望看到什么类型的协作，以及图书馆2.0互动的产生？
当技术是我的工作的中心，而我又满怀热情的话——想象最理想工作环境的时候，就不是先看我想要什么了。我的理想工作环境是，那里的人们都以改变为友！是的，它还是全在于人。我想跟创新者和进取者一起工作。我喜欢在鼓励所有成员都无所畏惧畅所欲言的地方工作。如果我在了那样的环境里工作，技术自然而然就接着出来了。
在一个那样的工作环境下，我看技术会是跟非常相似于我现在所在的地方——一个中心网站，透过它我们无论在不在图书馆都可以一起完成所有的协作。IM（译者注：即时通信）的使用使得即时的快速问答代替了思量再三后的电话通话。可以编辑别人的东西，可以即时看到改动。所有这些都使人们感觉到一种对决策的参与，也把馆内的所有人联系了起来。
您觉得您的Web 2.0工作怎样影响图书馆使用者？对创造一个围绕Web 2.0的社区来说呢？
老实说，我不确定它是否已经有了这样的作用。这内部网是一个实验，一种学习工具。它是让员工习惯使用2.0工具、习惯和其他人在线协作的一种途径。未来我希望可以将这些工具转到我们的公共站，把我们的用户包含进图书馆来参与这整个过程。现在，我大声疾呼把我们的用户包含进我们的日常活动中来，我大声疾呼去掉防卫、更多地相信用户的必要性——但就那么多了。一年后再问我吧，到时我将可以给你一个更好的答案了。
谢谢Nicole抽时间跟我们分享您的想法！再次，Nicole Engard的博客在What I Learned Today。
翻译：SwinG

原文地址：Jessamyn West - Future of Librarians Interview
Jessamyn West在Jessamyn.com、Librarian.net和Metafilter写博，还是Revolting Librarians Redux的联合编辑之一。她的演讲谈到图书馆技术，也谈到了成人教育以及在她在社区内本地图书馆的技术普及。但先假设您没有从事图书馆工作，您个人会怎么使用图书馆？
我啃书。我整天跑图书馆，借上成堆的图书、CD和DVD。碰上问题我就会查网上数据库，有时候是帮别人查。我坐在图书馆里看书，如果在外面就会在浴室里看。我在图书馆里查收邮件。我用图书馆的无线。我跟参考咨询馆员聊天问问题。我一直是个蛮深入的图书馆使用者。
查找信息时我从Google开始，然后再从那往外找。如果Google帮不上忙，我就从别的地方找起。Wikipedia、数据库，或者给图书馆员朋友发email——用哪一个要看情况。我很经常在Ask MetaFilter给人们查信息，各地的都有。所以虽然我在图书馆里走来走去，但还是可以做一堆的在线搜索。有时会用到图书馆，有时不用。
在您对成人的技术训练中，图书馆员的角色占有什么样的地位？
我上课很大的一部分就是网络技能，包括电子邮件和eBey。由于我是一名馆员，我会用上我目录学的专业知识着重教他们怎样找到信息。另外，我们那里的图书馆是少数几个可供初学者上网和学习技术的地方之一。所以跟图书馆一起作业总会有惊喜，尤其是跟图书馆员。
技术上图书馆怎么做到这些？
都是这样的。很大部分是因为盖茨基金的资助，很多图书馆都有了电脑。虽然他们还没有系统人员，通常是城里哪个电脑行的，或者是懂点电脑的馆员来做，但他们并不是通常都有时间的，也不一定受过系统的训练。所以我帮他们弄宽带或无线，帮他们书目上网，研究和采购新机子，维护旧机子。有时候我会做些用户引导，给馆员的分派宣传资料提供材料。在成人教育计划里，我尝试跟需要特别帮助的读者直接沟通；并且帮助馆员学习——和了解——更多技术，让他们可以好好传授给他们的读者。
它是全方位的：跟我合作的图书馆都是小型的，服务群体介乎500-3000人，有一到五台电脑。现在它们都有宽带了，但两年前我刚来时还没有的。当然不只因为我——时代和带宽能力都改变了——然而有时候它会直接起到帮助他们敦促有线网络公司介入和实施安装的作用，即使供应商的系统说图书馆不在他们的服务范围内。
那么随着带宽越来越宽，技术是否就真的变成了图书馆/图书馆员文化的一部分了呢？
是，也不是。很多图书馆员在他们的日常生活中可以专业地使用技术，例如用email与图书馆总局和佛蒙特州图书馆协会以及他们的家人朋友联系。但不是很多人想到去给读者提供技术解决方案。如果他们有一个新闻组，他们会把它印了。做参考咨询的时候是面对面或者电话沟通的，不经常通过email（这个根据图书馆的规模而定，但在我的区这是真的）。
对很多人来说，包括图书馆员，技术并没有渗入到他们的生活那么深。他们不像其他人那样把它看成生活不可或缺的一部分。很难想象像我这样的人不去“查收邮件”会怎么样——的确是很简单的动作，而且我整天都在电脑旁——我甚至在床上看书时，都要把我的笔记本放在房间里，如果有信息它会哔哔响。所以，不是。我不认为它在小馆里会很容易达到，或者成为图书馆文化的一部分。虽然在其他地方的大馆里它是文化中很重要的一部分。
小馆的这种在技术集成上的不足，是个问题吗？
是的，这是个大问题。我想在小社区里，技术的确可以解决一些问题。比如网上购物可以省钱，不单单是在家就可以交易，也不单单能买Staples货架上的东西（译者注：Staples是办公用品销售商），还省了开车去店里的油钱。
另外，虽然年轻一代跟技术来电一点，但对他们以及他们的工具和生活方式的不了解，也会有些小问题。
更大的问题是，我们看到美国政府越是推广电子政务，基本的技术素养就越是必要——不是有用，而是需要——交税、跟你的议员交流都要用到。我们在卡特里娜风暴后的实在救济活动中看到这一点，人们必须在线填写FEMA（译者注：美国联邦应急管理局）的表格（或者等几个小时后信号没那么忙）。如果你不会用电脑，在那种糟糕的情况下还是得学。
很多人选择不用技术，而那也是个有效的选择。但也有像开车那样的例子，也许你某一天突然就要用它了。而很不幸你要学它没有人帮得了你——对成人来说，不是还在学校的孩子们——图书馆可以做到。所以图书馆至少能跟紧大趋势，好让他们的社区也能。
所以你说的是图书馆是保证社区技术技能的一种资源。
在很多情况下，是唯一的资源。
可以谈多些您所做的成人教育吗？
我的工作分成三部分。
第一，我会作客中学的电脑实验室，在他们放学后，一周两次；只是带宽带的电脑和我来回答问题。你可能会吃惊有那么多有电脑但不会用它来做特定事情的人。数字鸿沟的问题在于，很多情况下，这些人的朋友也不知道该怎么做。所以我让他们跟可能知道的人联系（或者至少知道什么时候可能需要专家帮忙，比如修理人员或者老师）。
第二，我有教些课程，像基本的excel、基本的word等等。图书馆可以把需要特别帮忙的读者送来这些课程。我们有广泛地向图书馆做广告。
第三，我也直接接触图书馆。我会走走图书馆，去到馆里教课，整理整理硬盘，装装机之类的。这只是我在中学工作的另一面。在小社区里，没有什么可以完全跟其他事物分离。
为什么图书馆如此义不容辞参与到社区的计算机教育中？
因为再没有别的公共空间了。在我那里，没有像“去网吧咖啡屋”或者“请人到家里教”的方法。毕竟人们都没什么钱。而且，图书馆员只是想帮人找到东西和解决他们的信息需求。很多时候那些信息在网上。不总是这样，但很多东西都在网上，为此你就需要有基本的技术素养了。所以如果有人不会读写，来到图书馆可以介绍他们去扫盲计划；但是如果有人不会用电脑，他们通常没办法介绍他去哪。这是一个更大的社会问题，但希望我们在成人教育计划和图书馆之间的工作可以解决这个问题。
对技术素养您有什么见解？
对技术素养人们往往看统计数字说话，但其实要知道数据的真正含义并不容易。我度过很多此类的皮尤报告：谁在上网，他们在网上做什么，等等的。跃然于纸的一个事实是，过去网龄是你在网上做什么、你的技术水平和素养最重要的指标。所以如果你网龄是十年而我是五年，那么就知道的比我多。情况已经变了。现在，宽带接入更有发言权，你拥有高速连接越久，你知道的和你会用的就越多。而我们正缺少的是，国家级的技术扫盲计划。
对此图书馆在做什么？
煎熬。他们有的说“这不是我们的工作”，有的尝试将它变成自己的工作开始开课，等等。美国图书馆协会有很多好想法但没有图书馆肯做。盖茨基金对给图书馆配备计算机有一个宏达的计划；他们资助图书馆装备技术，还有买windows东西的便利渠道和支持。至此，就做到这一步了。图书馆没有升级，他们不会一下子就变得技术过硬。事实上，这在很大程度上超出了他们的习惯范围，在“自然发展”到需要电脑之前就已经获得了电脑。
所以好消息是图书馆有了电脑，坏消息是他们还没有准备好，所以管理起来有点凌乱，等等。是从我的角度看有点乱，我这么说没有别的意思。所以这是我的个人观点，未必是其他人的看法。
不过但凡卡内基建图书馆，MS就出技术——但这是不同的，真的不同。有很多不同的意图。较大型的图书馆更容易由此获益，大致上是由于他们有更丰厚的资金用于聘请系统人员，购买技术和空间等。
较小的图书馆最终会步大馆的后尘吗？
不，我不这么认为。他们有不同的优先考虑。除非他们资金结构完全改变，否则他们还会维持小规模。他们的条件限制——在场地、时间和人口上——使他们在很多情况下不能用大馆的方法解决问题。我们的确看到小馆被更大的系统吸引，所以在MA他们有个馆际合作（译者注：MA应该是指马萨诸塞州，在马州有区域图书馆系统，分六个区资源共享，参这里），如果你是小馆的话还可以共享目录和共享系统人员。
有时候这意味着小馆失去了些许身份认同，但总好过关门。一个问题就是，每个图书馆都是镇里资助的，就是说他们在某种程度上有理由保持本地化——而且他们没有资金去做更大的东西。在一个缺乏公共空间的地方，唯一的公共空间就变得很重要了。我猜对您的问题我的答案是“他们应该吗？”
您之前提到，很多图书馆员不屑于使用电邮和其他技术，没想过向他们的读者提供技术解决方案。（译者注：这段原文没有加粗，但应该看得出是访问者的问题）
没错，他们不用技术，除非真的需要，技术对他们来说并不“好玩”。这只是在我那里的情况。但我常常吃惊我们那的图书馆员有多喜欢面对面的见面，尽管电邮更便捷，尽管开车路不好走、路途遥远。我想它只是个适应程度的问题。
比方说，我在Burning Man的时候（译者注：“火人”反传统狂欢节，参这里），那儿有无线网，我在服务台工作过一阵子。当有人问“这里有联网吗？”的时候，其中一个跟我一起工作的女人会答没有的。因为对于她来说，联网和电邮是“工作”，而Burning Man不要工作，因此她不想人们感觉到还需要工作、查收邮件等等。有点奇怪。
让我想到Helene Blower的23件事怎样令大批的图书馆员把这些新的Web 2.0技术视为“好玩”，奖励学习博客、使用维基和图片分享站点等等。
在非农村环境里，那大体上行得通，我喜欢她的计划。但是如果你一周工作14小时，你手头上就已经满是基本的东西了。我不是说我们没有非常有技术天赋和兴奋的馆员，只是我明白为什么他们中很多人没赶上潮流。我想Helene的计划是一个可供其他图书馆采用的挺不错的模式。我在我的技术讲话里经常跟馆员们讲：“我不需要你爱上这些技术，但有人来向你问及它们时，我希望至少你不是第一次听说”。
但很多年轻人都已经是不错的技术高手了，他们自身已经知道全部，而图书馆员只能算是个部分的高手——即便是完全的高手，图书馆服务对他们有用吗？为什么图书馆员是重要的？（译者注：这段原文没有加粗，但应该判断得出这是访问者在发问）
唔，技术高手不代表知识有多深。要综合而论。所以你所面对的，是还没有真正懂得如何使用比方说Google的、生于数字时代的小孩。那意味着他们多半不会用（公认有点难用的）图书馆目录——这将会成为他们在学校的一个问题。
明白“在线”的概念需要费一些神，需要一些耐性。从个人来说你没有必要花时间专门去做，但如果有人做了就是件好事。
实话说，我觉得“为什么图书馆员是重要的”有时候很烦人，因为答案总是“看情况”。很多问这问题的人不需要或者不用图书馆，所以他们会透过自己的镜头来看。这些人是买得起书、怕或说不喜欢公共的。他们不须关心图书馆，不用为穷人和移民还有爱书之人、只是想贴近社会或得到某个温暖居室的人操心。这不是一个“哦，好吧，我希望他们更好”的问题——图书馆是至关重要的。
数字鸿沟相当的宽。仅仅因为一个13岁的小孩会用MySpace就认为他们有些上网水平，好。他们是有点，但他们也不过13岁而已。他们需要知道怎么安全上网、怎样搜索信息、什么时候该放弃、什么时候不该放弃，还有怎样找到他们想找的——不仅仅是在Google上容易搜到的那些。这就困难一点复杂一点了，最好有一个中立的人来帮你。不是你的老师，不是你的家长，不是你的上司。
您觉得这种中立的概念是否正在回归到这个观点上：图书馆员是奉献于服务公众的人？
是的。另一方面是隐私。美国四十九个州都有保障读者借书隐私的法律，虽然跟美国爱国者法案有所相抵，但在图书馆做的就让它留在馆里吧。这种隐私权只有在你的医生、你的律师和你的图书馆员那里有，几乎再没有别的地方有了。而随着越来越多的公司想要更有效地向你推销，想得到更多你的个人信息，这种隐私权也得得越来越少了。所以我把它看成一种面向专业的服务，像大学图书馆员的工作远不同于公共图书馆员的，但它们依然满足某种需求，提供某种特定的环境，而这种环境在民主社会中尤为重要。如果你连像样的信息都找不到，怎么奢望你能选举投票呢？
技术加强了对用户的跟踪。如此丰富的数据对在线营销来说是份大礼，但也明显引起了人们对隐私的关注。当图书馆变得越来越技术化，你怎么保证人们的隐私依然完整？（译者注：这段原文没有加粗，估计这也是提问）
唔，我想它会跟原来一样。事实上，问题在于，图书馆越是外包服务——甚至产品，像电子图书什么的——隐私数据就越是潜在超出于我们所可以控制的范围。所以美国爱国者法案在康涅狄格遇到的挑战实际上牵涉到的是图书馆服务公司的人，而不是一个真正的图书馆的。
图书馆员之中缺少技术悟性冲击着那些不懂清除上网缓存，或是cookies，或是IM（译者注：即时通信）软件中的登录名单——所有这些理论上都是隐私问题。事实上，软件可以帮忙保护我们用户的隐私，只要我们让它那么做。但很多软件都不在我们的控制下，这是个问题。
三年后您会看到图书馆员在哪呢？
我希望看到馆员们更多联网作用，同事间、与他们的读者之间都是。我希望看到服务可以电子传输——而图书馆员也可以积极地推广那些服务；我们正目睹2.0世界中网络的惊人效果。图书馆还在，在某些方面，像目的地而不是过道、工具。但它们可以两者皆是，到时我会很乐意看到。
您看到过乡村图书馆真的理解技术创新，不单用它在他们自己之间沟通，还用来服务读者？
没有。说实话，除非让他们看到一个对他们自己和/或读者的价值，还有目前这里人口的上网程度也还没准备好，不足以造成改变。
举个例子，我可以看到图书馆发现“哇，用开源我们可以省钱”就开始了尝试。或者是“我们可以通过技术联系我们都的读者”然后试着做。我做了个关于把Ubuntu装进我所工作过的一间图书馆的笨笨的小电影，而现在已经有相当于镇人口两百多倍的人看过它了，在某种程度上有些疯狂。但一旦图书馆发现他们可以用技术来做他们本来已经在做的事情——而不是“人人都有博客”所以他们也需要一个——我想他们会找到有效利用技术的方法的。
图书馆真的可以选择去使用更便宜、更简易和更注重社会责任的东西，这些对美国农村中的图书馆会是举足轻重的因素。使用在线工具，不再付钱购买厂商的不良工具，是较为可行的，而且现在比过去更具有可行性。所以我想我们会看到越来越多的图书馆使用在线工具，但其中与图书馆员和他们工作相关的思想分享在这里还不够多，因此进展缓慢。大多数人不介意，或者，他们根本没住在这儿。
缓慢的生活步调…但这是每个人的生活步调。乡村图书馆在使用技术上是个后进者，它的使用者也会是。所以总的来说，还好啊。
“还好”只是相当而言的。大问题还潜伏着。
我觉得还是要有基本的技能和对技术有一点理解，我的工作就在于此，很多我认识的馆员也在做类似的工作。但我在讲图书馆2.0的时候会强调按照自己的步调一步步来的和跟社区同步的必要性。事后人们总是找到我跟我说“谢谢你讲的那些！我觉得我已经落后太多了”。听到人们这样的感受，我觉得不大舒服。虽然那种“跟上酷小孩”的态度不容忽视，但很多时候图书馆员需要保持清醒，暂时忘记自己从哪里来、将到哪里去，才能选择适合的技术，而不是填鸭式的一俱拿来。
当图书馆步入未来，我也想看到每个人都读的还是书，因为我喜欢书，我想我很可能会一直是个图书读者。
纸质，还是电子图书？
纸质的。在我看来，现在的电子图书只是一个扫描驱动的工业。直到我们有了开放的标准，它们才可能真正有用起来。现在的它们内建了那么多的DRM（译者注：数字版权保护技术，用于电子书的版权保护，参这里），有一整套完备的保护措施，很多时候难以获取。我想很多人都欢迎电子书，但出版商还是希望按照出版工业的老方法赚取盈利。它会转换过来的，但目前还没有转换得很好。
推广开放标准的数字化计划中，最好的例子是？
因特网。HTML和图像格式用于任何人、任何软件。你可以想象你不能写HTML是因为它有版权，你不得不付费买专门的软件才能写HTML吗？
Word的doc格式情况跟这个类似，只不过word比较普遍而已。任何人都可以使用建构起因特网的传输协议建立和分享软件。这棒极了。至于其他的标准，也有很多看来非常普遍的格式，像pdf、mp3等等，但依然有个风险：如果Adobe改变主意了呢？（译者注：Adobe公司是pdf标准制定者）
因此，与其说开放标准，不如开放你的API，让人们可以自由分享和编辑数据。就是说不是每个人都得采用PNG作为标准图像格式，而是人们用来修改和重用图像的那些工具决定的。图书馆内容大概就跟图像一样。我们提供的很多数字内容是死在我们所用的烂工具、连不上的数据库、难用的在线目录和要付费的数据手上的。或者是谁都搞不懂的、星云密布的版权法，人们不是侵犯这个就是侵犯那个，总之是等着打官司。我们甚至不能在图书馆里放电影和用电影名做广告，文件上这么写的。神经病，简直让人难堪。
有没有一种可以解救内容的特效药，例如互联网档案馆的努力？
我认为，是有的。对这样的荒谬你必须勇于打破限制。支持那些支持开放标准的人，指责纯粹出于贪婪的抑制共享的人。我不反对盈利，但打个比方，对音乐工业来说，如果人们不再购买CD了，从业人员的收入流是一定会发生剧变的。我爱互联网档案馆，他们为冲破限制做了很多，这很好。我只希望他们的搜索功能可以更强。
感谢Jessamyn抽时间跟我们分享您的想法。关注Jessamyn，先读读她的博客Jessamyn.com或Librarian.net。
翻译：SwinG

原文地址：T. Scott - Future of Librarians Interview
T. Scott Plutchak是博客T.Scott的博主。但有些读者可能还不认识您，您可以稍微介绍一下自己还有您的背景吗？
当然。我目前是伯明翰阿拉巴马大学利斯特·希尔健康科学图书馆的理事，在这里已经干了十二年多一点点了。我早年的背景都是人文学和哲学，我后来当了医科图书馆员真的是个意外。我后来申请了（美国）国家医学图书馆的研究员资格，’83到’84在那里度过了一年，之后又在国医图（译者注：国家医学图书馆，下同）留了两年，为只有医科大学图书馆才会面临的挑战所着迷。我找到了想投身的领域，就去了圣路易大学当副理事然后是理事，在那里呆了7年，然后就来了这里。总的来说，我感兴趣的领域很广，从IP（译者注：应该是指“信息处理”，Information Processing；否则可能是指“知识产权”，Intellectual Property）到图书馆管理等事务，还有思考我们图书馆员在面临转折的时刻应该走的方向。
您看到大学健康图书馆面临什么挑战？
在我当研究员的那一年，我在奥马哈的内布拉斯加大学呆过一个星期，在那里我看到了某些挺深刻的东西。我觉得医学图书馆员和其他大学图书馆员最大的不同，在于时效性，因为你在处理的是健康问题。所以我会对医学图书馆员表现出一种特别的热情。
我们所做的每一件事最终都关系到一个人的健康。医院图书馆接到从手术现场来电要找资料应急的例子并不鲜见，因此我想，医院在很早就开始采用计算机技术，部分原因基于这样一个认识：我们的确需要在手头配备这些有用工具，才能应对每天的医疗压力。这也是我们正要做的。
可以多谈谈医学图书馆中的技术吗？
80年代早期，我刚刚进入图书馆，那时的医学图书馆，在使用技术方面就已经超前了其他图书馆大概十年的样子了。这是因为60年代时国医图所做的工作，大量的联邦资金投到了全国医学图书馆联网的建设中。在OCLC的馆际互借还笨重如熊、奇慢无比的时代，我们已经建起了一个相当健壮的全国性馆际互借系统。
您觉得大学医学图书馆是其他图书馆以及它们采用技术的先锋吗？
是，和否。是，因为我觉得在医学图书馆里有很多非常聪明、对技术特别有悟性的人。而我所看到的某些担忧，因技术应用上的迟缓而导致的馆员受挫，反映在图书馆博客中，在那些其他学科的图书馆中；但这些我在大学医学图书馆没有看到过。
另一方面，我想我们也没有真的做到是先锋，因为医学图书馆员跟普通大学的图书馆员很少有机会相互交流。这是有历史原因的，早在1900年，医学图书馆协会把自己设为一个单独实体。我们自己开会，甚至在同一个学校内都分开医学图书馆和综合图书馆。两个集团间联系太少，这是医学院的特性所决定的。所以我想其实大学医学图书馆中很多事情本可以作先例参考的，对综合图书馆中那些正在经历的人们也有帮助，可惜我们只会自己跟自己谈。我们没有让自己成为本该成为的榜样，是因为我们没有使自己变得对外界足够可见。
尽管如此，还是有健康科学图书馆的技术服务馆员会参加ALA（译者注：美国图书馆协会，下同），因为有技术服务馆员的比例对编程质量会有保证一点，但那终归是少数。
您认为更多的医学图书馆应该参与外界？
没错，我想应该。我没有看到很多馆要这么做的迹象。我很幸运，刚来这里的时候，刚好碰上阿拉巴马虚拟图书馆的初建，这是一个阿州授权和资助的电子数据库，阿拉巴马为召集来自不同领域的图书馆员做了很多工作。比起之前，我接触到的其他馆员多多了，后来我也尝试保持了其中一些联系。我看还有好些地方可以联系的。我看多越来越多的医学图书馆员参加了查尔斯顿会议，还有其他的，但总的来说来往都没有很多，我想那也作用不大。
时间和精力也是个问题。我想我已经去过好些ALA仲冬会议了，也去过一个ACRL（译者注：高校与研究型图书馆协会）会议，但实际上我总是很忙，只能挑着去。
在这点上，看起来更像是个人努力，而不是能够拧成一股的文化推动力。
MLA（译者注：医药图书馆协会，Medical Library Association，下同）跟其他图书馆协会有交流合作关系，我们也在各种游说和宣传活动中加入到其他图书馆协会中。但我想这些也只能走到这一步了。不同的学校，做法也不一样。有的学校医学图书馆可以向综合图书馆做报告，这样就给双方馆员的交流创造了机会。尽管如此，我知道由于其本身的特殊性，很多地方的医学院通常都是独立于其他院系自己开会做报告的，无论发言结构如何。
那么如果您是MLA的主席，您会采取什么措施来加强医学图书馆作为技术先导的影响力？
我想通过博客、维基等等，有机会打破这些障碍。来自康乃尔医学图书馆的Mark Funk是MLA新一任的主席；他把使用社会化网络工具作为今年的头等大事，然而主要还是集中在用它们提供更多医学图书馆内部的交流机会，而不是跟外界的交流。很多医学图书馆员写的、挺不错的图书馆博客都在重复谈论相同的东西，所以我想我们可以开始寻求文化交流融合了。
在医学环境下，维基和其他所有的Web 2.0技术——如果您接受的话叫“图书馆2.0”——面对着大学医学图书馆的用户，会怎样运作？
我猜不同的图书馆部门，看到的是同样的东西，在做相同的试验，寻找让人们反响热烈的工具。我觉得会有的是——从医学图书馆看来的确正在发生——是因为我们的大部分学生比普通大学生稍微年长一点点，所以最近才开始看到医学院学生们的身影，比方说在Facenook的活动多起来了，尤其是最近两年，因为你不可能不接触到医学院的大学生了，在读的、毕业了的，还有刚入学的。
所以我没觉得我们所作的尝试跟其他图书馆的有什么不同。我想最大的不同——这也很难去衡量——就是在医学图书馆，我没有看到像我所听说的在其他图书馆里的那些对技术的引进和试验的抵触。但我也不确定那些听说是否真切，因为图书馆创新的例子也是很多的，各类型的图书馆，研究型的、公共的，或其他——有非常非常多令人兴奋的、有趣的东西在发生。
所以当我读到那些一根竹蒿打死一船人讲图书馆灰暗现状的评论时，我总会怀疑他们是否在自己的岗位上感到不快，才会宣称图书馆的总体现状是如何的缺乏支持。我不觉得图书馆全体同业的情况真有那么糟糕。
那么在MLA也不会那么糟。
我们看到真正在引进技术上有困难的，是医院的图书馆。图书馆员想做些事情，但医院的IT同事通常会出于安全考虑而封锁社会化网络站点甚至禁止上网。不是图书馆员自己——通常医院里的图书馆员最有技术悟性，也最会创新——而是他们的IT同事，他们才是建下障碍的人。我不能够想象在130个大学医学图书馆中，有一个是真正抵制技术尝试的。
您在博客中谈过，社会化软件带来的透明化，会对研究、专责小组的成果，等等产生影响。
问题是怎样利用好Web 2.0工具获得透明度，同时把事情做好。我可以给出类似的故事：我在“Journal of the Medical Library Association”（译者注：医学图书馆协会杂志）当了6年的编辑，那时每两年就要作一次“同行审查系统是否应该更公开”的探讨。目前的系统，是很久以前的了，作者不知道审查员是谁，审查员也不知道作者是谁，因此是一个典型的双盲系统。
在对同行审查的研究中，也很难说一个更为开放的同行审查系统会产生比封闭系统更好的结果，因为它是个很难考察的领域。但有很多人据理力争审查员应该公开姓名以及以平常心对待审查，因为那样对社会有益。很多编委会的老委员们应该在理论上也是支持这个立场的，但我们找不到几个人愿意把自己送上火线的。争议总是在于，透明度越高，评论的难度就越大。从委员会的角度看，如果明知一个职位每次说什么都有可能被批评，我也能理解人们会马上犹豫要不要做这份工。
所以我想，这当中还有一个“人”的因素，所以我们其实还没有真正得知这些技术能做什么。我觉得就算是写个人博客也会对人形成的压力。我刚开始写的时候感觉更自在，也没有想过谁会看。现在，就像我之前贴过的文章，我知道我妈在读；我知道同事中有人每天都读。在某种程度上，这让我无法在博客上畅所欲言，因为我不想无意中给出了我在想什么、我在计划什么的错误印象，尤其是对为我工作的人们。因此我想有很多像这样的“人”的因素，我们没有完全弄懂它们将怎样影响技术的运作——无论是把博客用在社区沟通还是内部使用，还是用于一个组织的开放会员讨论。
总体上，我倾向于透明度再高一点，而作为组织作为个人参与者，我们应该让自己对这些尽可能地开放。但我想会有一些限制的。一个就是，作为一个理事委员会的一员，我有某种程度的法律义务支持委员会的官方决定，我是在一次委员会讨论中才开始意识到这一点的。你的不同的意见应当止于委员会内，这样委员会才会正常运作。每当一个决定下来，委员会里的每个人都应当支持这决定，是有法律责任的。
所以问题是：如果开放讨论，那种传统的法律机器，或说理事委员会，会发生什么？我们的首席理事已经跟协会律师沟通过很多回了，希望梳理出既不违背我们法律责任、又可以让讨论变得更开放的解决办法。
图书馆2.0——如果您接受这种叫法——或叫Web 2.0，通常讲“技术”，将怎样改变图书馆员的角色？
嗯，先排除那个“如果”，我想“Web 2.0”是一个很有用的名词，而事实上它也起到作用了；它是可定义的，在谈话中也顶用。但我觉得“图书馆2.0”是个糟糕的名词，应该淘汰。人们概念模糊，还不分青红皂白地使用它。由于找不到将它用于指称同一事物的两个人，所以没有办法将它真正用于学术论文。我想这有够差劲的。
尽管如此，还是可以确定这个名词主要用在两个领域。一是严格的技术意义，跟“Web 2.0”更相近。它是指使得大规模的网络互动变得更容易的技术形式。
另一个领域则是很多人所指的那个图书馆图景，比起过去印象中的图书馆，对变化有更强的支持、更愿意创新、更少控制和抵制变化。我很反感“图书馆2.0”的第二种用法，因为我压根就不觉得图书馆有抵制变化。我觉得图书馆一向锐意创新，一向乐于尝试新事物，一向都在使用最新的技术，我想这些都会一直延续下去。
现在人们都醉心于博客、维基、Facebook这类东西。但这些只是今年的一套技术。五年后我们会谈论一整套完全不同的东西。我没有看出目前这一套工具有什么特别值得注意或革命性的地方，我们只不过一如既往地做好馆员应该做的，使用它们、尝试实现它们和使用与它们相关的东西。
我想有一个基础性的问题被忽略了，它就是进入到数字时代这个事实，不管技术用的是哪一套，都意味着我们对馆藏的观念已经过时了。还有“我们的工作就是支持图书馆”这个观念也大大过时了。我更愿意看到的是，作为图书馆员，我们应该承认“图书馆”在变得越来越无足轻重、越来越边缘化这个不言自明的事实，没有关系。因为“网络”会给我们更大更广阔的工具，我们将可以集中精力干“图书馆员”应该干的；通过更多的途径我们可以把连接人和各种资源做得更多、更好。但现状是我们后知后觉地担心“图书馆”，我们还经常将“图书馆”和“图书馆员”混为一谈——它们不是的。所以我想在很多方面，我看到的整个“图书馆2.0”概念都是不正确的。
更像是“图书馆员2.0”？
加个数字表示与过去根本性的区别，这让我抓狂。我只当它是几千年来传统的最新改良。
我提议过在网络环境下，图书馆员可能担当类似论坛或Wikipedia的版主的角色。就是说，很多人都可以自主阅读和更新Wikipedia的内容。既然如此，我们为什么还需要图书馆员？
我想图书馆员是因为对理解信息的组织和转换有着特殊的技能和方法，才会担当起顾问这一重要角色的。你并不需要图书馆员给你读书、陪你逛书店、帮你找出版物。但另一方面，如果你有图书馆员帮你，你会更有效地找到你想要的。我想这点越发重要了，今天我们要面对的资源是如此的巨大。
我们馆里的学生培训比10到15年前普及多了，也更基础。教工们认识到，今天的学生所面临的信息过剩环境比他们过去所面临的要复杂得多。我们也在医务室所建了一个病人图书馆，印刷时代的医务室从来没有看重过这个。但现在病人可以从各种途径获取信息，因此一个好的指引就显得很重要了。我住的伯明翰小郊区，它的公共图书馆就把自己变成了整个社区的中心，有一整套的项目，其中很多是围绕书和阅读的基础性东西，但也包括了丰富多样的其他活动。
正如我有时会声称的那样，现在图书馆员的工作是——一直都是——引导人们走近他们的文化所积累下来的知识和智慧。在印刷时代，做到这一点最好的方法就是建立大型的印刷馆藏。现在来到了电子时代，我们不需要再这样做了。因此作为一个馆藏地，图书馆不再向以往那么重要了。 但社会的基础性需要还在——要有专注于构筑人们与其文化、历史、知识间联系的专家，这在每个社会都是个关键性的社会需要。那才是图书馆员的本质所在。如果我们认为图书馆员的工作就是照看图书馆，那我们就犯了根本性的错误。图书馆不过是种工具。
“图书馆员”这个词会更新吗？
哦，我很反感这样。我想“图书馆员”有丰富的历史，它因自己的使命而独特。如果在这个运动当中要说“哦，‘图书馆员’再没有用了，我们来给自己来个别的称号吧”，那真是冥顽不灵。
您提到从印刷型信息到数字型信息的转变，正在创造新的物理空间，比如说病人中心。那很有趣，因为可以想象，所有东西都上网了，那谁还会需要图书馆大楼？能否再谈谈技术如何影响物理图书馆空间？
人终归是物理存在。人们还是会需要物理上的互动。就像我在不久前一个报告中所讲的那样，第二生命不会取代第一生命。所有这些工具是个有用的沟通方式，但亲身接触还是必要的。在一个大学校园里，学生与教工之间的这种联系还是必不可少的。现在我们需要花更多的时间在外面，而不是整天坐在图书馆楼里。但对这个美妙的实在地产，我们可以再想想怎样利用它，将它变成一个人们可以来分工合作的地方。或者人们可以来体验更尖端的科技，那种学生个人不会拥有的东西。
我们的学习室像以往一样忙碌。我们在图书馆里有培训计划，有一个小型博物馆，那个珍本书库也依然重要——所以我想如果看看大学图书馆正在发生什么，你会看到他们在思考利用已有空间推广学习，你会发现有很多令人兴奋的东西可以做。很多社区还在把大量的资金投入到公共图书馆，投入到建设新馆上，但同样会从不同的角度考虑到怎样把它们用于社区服务。
再次，如果认为我们不再需要馆房也是错的，因为提供物理储存的空间并不是图书馆的唯一功能。所有类型的图书馆能提供的都比这要多。由于物理储存空间的需求将会减少，我们将有能力专注地去做那些旨在吸引社区成员的所有其他事情上。所以图书馆的建筑实体依然重要。只是图书馆已不再是信息的唯一来源了。
要获取信息，图书馆是唯一的物理去处吗？或者还有什么其他类型的物理空间？图书馆员怎样在这些机构间互动？
嗯，任何可以联网的地方——现在就是任何地方了——都可以获取信息。在图书馆楼里，通常你可以找到的是大批的有着特定兴趣或者有着特殊专长的人。
类似于学校？
我想“类似于学校”把它的范围大大缩小了。类似于社区中心，或者研究环境；类似于宿舍里的娱乐室。观察发现，很多机构的学生都爱去图书馆，因为一个设计良好的图书馆是一个舒服的地方；它有某种学校其他地方都没有的智慧能量。当你离开宿舍，它又是一个既可以跟同学合作又可以安静沉思的地方。
标准的宿舍、实验室、工作室——这些都是为某些功能而设的，与图书馆互补，然而图书馆可以提供很多其他建筑不能提供的功能。对一个城市来说，我觉得什么公告建筑都可以没有，就是不能没有公告图书馆。但有一点，我觉得当图书馆员难就难在，要懂得在干好我们的本职工作，创造图书馆物理空间以外，还要想办法与社区的所有其他地方融合起来。
很高兴能跟您谈。还有什么关于图书馆未来、图书馆的使用现状或任何其他我们谈到过的想法要补充吗？
我想这是一个当图书馆员的美妙时刻，我们不应该担心得太多。
非常感谢今天跟我们分享您的想法。更多的T.Scott的想法请关注他的博客。
翻译：SwinG

原文地址：Gloriana St. Claire - Future of Librarians Interview
Gloriana St. Claire是卡内基梅隆大学的图书馆馆长。可能有些读者还不认识您，可否给我们介绍一下您的背景和您目前的工作？
我在卡内基梅隆大学任馆长刚迈进第九年。之前我在宾州州立大学、俄勒冈州立大学和德州农工大学都当过管理层。我也是“Universal Library”的四位主导者其中之一，“百万图书计划”由（美国）国家科学基金会，至今已经扫描了140万的图书。我们的合作伙伴有过和中国和印度的政府和大学。
让我们假设您不曾参与图书馆的工作，您个人是怎么使用图书馆的？您通常怎么搜索和获取信息？
跟其他老师一样，我使用图书馆有三种方式：用于研究，用于教学，或者作为一个信息需求经常变动的消费者那样用于生活。最近，我给The Heinz School Review写了篇关于大学入学审查流程的文章，叫“Accessibility, Affordability, and Accountability in Higher Education”，我发现在网上有些资料，但更多是图书馆购买授权的电子资源。作为一个经典小说讨论的领言者，我很多时候会使用MLA（译者注：MLA应该是指OCLC下的数据库，关于文学、语言）的电子资源，经常在Illiad通过馆际互借预订文章。这里的三个参考咨询部门帮我找到计划、报告和讨论所需的事例和图表。网络支持客户需求，从悠闲阅读到生活急需品。
您认为什么是今天图书馆最有用的？
图书馆在帮助培养学生在其信息搜索习惯中起着关键在作用。每个学科从低年级开始就培养学生从推荐阅读中获取信息，这是非常重要的开头。我们也管学校的文献授权方面的工作。因为我们资源很有限，所以在这方面我们必须精挑细选。图书馆也会一如既往地扮演它的重要角色——给学生提供合作讨论、安静学习、喝咖啡谈智慧提供场所。
您认为什么是如今图书馆最没用的特性？图书馆要怎么淘汰它？
问题真尖锐！走向数字化未来的过程，就是分析有价值服务的历史使用情况，并最终决定如何在使用率低和使用率高的服务之间重新分配资源的过程。
数字化对CMU（译者注：卡内基梅隆大学。下同）图书馆有何影响？
我们拥有将近150万页本地创建的数字内容，将持续致力于未来的保存，以及在世界范围内最大化其使用。我们热切关注数字内容服务的健全平台。因此，时间、精力和资金都流到数字内容上去了。参与“百万图书计划”也使得我们将很多精力花到国际合作上了。
数字化怎么影响物理图书馆空间？
最近一位卡内基梅隆的教工跟校长说，图书馆是学校中间的一个仓库。我的反应是，它曾经是，但现在我们还包括了学校视频藏馆，还有终身学习学院——一个很成功的退休后学习项目。我们还建有咖啡厅，把40万册书移到了场外存放；还有在建的小组学习房间，还在给手提电脑增设电源插座。
数字化怎么影响CMU图书馆员的角色？
卡内基梅隆的图书馆员有对教职员工的跟踪沟通，也有做些关于在数字化未来中图书馆员所扮演的众多角色的研究。特别地，我们在摸索知识产权的空间；另外，也在带着学校的各个部门做员工自存档的开放存取期刊。
很多人认为图书馆2.0运动在图书馆的未来将扮演一个大角色。图书馆2.0看来跟博客、wiki、rss和很多社会化网络这些web 2.0技术关系密切。CMU在搞图书馆2.0吗？进展如何？
在这里我们已经谈过博客和wiki可以支持我们的一些工作了。我们喜欢Facebook，它是我们一个与学生沟通的机制。我们在跟我们校很出名的娱乐技术中心合作，准备用游戏理念和技术做一个工程信息读写模块。我们也在探索是否可以把即时通信作为聊天咨询的一个途径。
如果要您指出一项对今天图书馆最重要的技术，您觉得会是什么？
在学生对信息的查找和使用期望上，Google给出了最大程度的冲击。Google设立了供学生对所有图书馆体验的对比标准。
根据您在CMU的经验，包括数字化计划，您对未来的图书馆有什么看法？
在主旋律“图书馆的未来是数字化”下，我们已经走到了战略计划的第二步。卡内基梅隆的学生们是热衷数字化信息和数字化工具的消费者。把学生拉回到纸质时代是不足取的。在数字化环境下，图书馆必须满足学生的数字化需求。
非常感谢Glorianna抽时间跟我们分享想法与经验。
翻译：SwinG

原始地址：Sarah Houghton-Jan - Future of Librarians Interview
Sarah Houghton-Jan是一名网络服务图书馆员，在拥有12个分馆的北加州圣马特奥郡工作。她就是Librarian In Black背后的人，专写图书馆的技术和培训。不过假如您从来没有参与图书馆的工作，那么您个人会怎么使用图书馆？您通常怎么搜索和获取信息？
我很经常借DVD、小说还有其他文学书。我也曾因为家里的wi-fi坏了经常跑去用地区图书馆的而出名。给自己找资料时我一般用两到三个搜索引擎：Ask.com、Google和Exalead。我获取的绝大部分信息来自网上，研究用的。但当我要放松时，我还是会选择可以拿在手上的纸质图书。叫我土老冒吧。
您博客的副标题提到“天生的-技术-图书馆员”。可以谈谈为什么这么讲吗？
我想很多图书馆员是在工作后很偶然的机会下才走进技术的位置的。早前的图书馆学校并不专门培养学生的技术，最近才重视技术，所以很多人是在工作岗位上学习的。我闯进技术是因为我正在读图书馆学位，我的导师有一天对我说“你现在已经变成一个网管了。”我想这发生在很多人的身上。
当我读到“天生的技术图书馆员”时，我想到的画面，更多是图书馆员拼命追赶科技，而不是信息数字革命的引领者。老百姓中很多人都已经很自然地运用科技了，例如用eb 2.0技术创建和组织信息。在这样的情况下，为什么图书馆员还是必要的？
我想图书馆的确对科技有点吃力。技术让我着迷，但这是实情。作为机构，它们要转变也会比较慢。它们必须学懂要做一个十年的策略规划有多难，你不可能预测到技术会发生怎样的改变。机构需要灵活，它的雇员们需要负担起决策的责任，有权选择完成并不轻松的项目的自由。普罗大众在使用搜索引擎，Google首页的结果就把全世界都封装好了呈现出来，对人们的很多问题都足够完美了。这也让我着迷。
然而尽管如此，作为我们的一个文化机制，图书馆和图书馆员还是必要的。丢弃图书馆，你就丢弃了我们文化中唯一维护全民教育公平的机制；丢弃图书馆员，你就丢弃了帮你找到教育你、激励你、娱乐你信息的好帮手。图书馆员就是那个可以帮你的人，无论你是谁，你需要什么样的信息。搜索引擎可不会这样，门户网站也不会。你需要专家的参与，找出你所要的信息。对某些问题，“刚刚好”意味着不够好。
今天图书馆最有用的特性是什么？
我想现在各种在线资源是最有用的，理由很简单，因为非常大量的人可以接触到它。虽然没有东西可以取代现场故事时间，可下载的有声图书却可以取代CD上的图书，IM咨询（译者注：即时通信咨询）却可以取代专门来到图书馆问询。我们可以将服务更多地放到真实世界，让客户在需要的时候随时可以得到（今天客户的需要已经越来越多，尤其是通过电脑），然后我们就越做越大。让我们继续往这路上走吧。
数字化和图书馆2.0怎么改变图书馆员的角色？
图书馆2.0扩展了图书馆员与读者沟通的的方式、地点和格式。它帮了我们很大的忙…尤其是那些没有技术但有可以跟读者分享的知识的馆员。我想图书馆2.0、Web 2.0是因特网进入图书馆领域以来最大的冲击。数字化是图书馆2.0中的一部分，它使得我们可以给读者提供更多的材料——而读者们无须亲身来到图书馆，也无须在我们开馆时才能获得。很多的文本变得可以在网上获取，虽然它们的量只占文本总量的一小部分，虽然它们不总是免费的，虽然搜索引擎查不到它们。
如果要指出对未来图书馆最重要的一样技术，您觉得会是什么？
网络视频会议。通过它，我们将可以向我们的用户提供面对面的即时服务，不用再像现在要用即时通讯或者网络聊天拼命打字。我很期待看到那一天，它快来了，到时候我们会给图书馆的电脑都装上镜头。
今天图书馆最没用的特性又是什么？图书馆怎样淘汰它们？
今天图书馆最没有的方面…唔。真难倒我了。我想大多数图书馆在淘汰无用方面都做得不错。我也看到过一些图书馆目前还集中精力于一些基础技术课程（怎样申请电邮帐户，Internet 101）（译者注：Internet 101是个介绍因特网基本知识的网站），这些今天已经变得没有用了。虽然还是有人需要这些课程，但更多的人渴望上高级课程：数码摄影、高级网络搜索、专题网络资源等课程。今天看来，馆员的工作会因为这些课程的指导而变得轻松得多。是的，是的——我知道数字鸿沟。但是多数的人已经跨过它了，如果图书馆只有有限的资源（的确如此），那么它就更应该面向多数的人…那就是不再上基础的技术课程。
对L2（译者注：图书馆2.0）、图书馆的未来或者任何其他事，还有什么补充吗？
我认为目前图书馆2.0中被忽视最大的一块是在线营销和推广。图书馆有很多机会可以进行推广，透过社会网络软件、在线社区日历、客户评价网站、当地博客站点等等。我们需要关注这些网站，像关注我们自己的站点一样。否则，我们将再次把自己引向孤岛，要像今天一样，只能拼命追赶世界。
非常感谢Sarah今天跟我们分享您的想法。关注技术图书馆的想法、资源和讨论，关注她的博客LibrarianInBlack.net！
翻译：SwinG

原始地址：Ben Bunnell - Future of Librarians Interview
Ben Bunnell是Google图书搜索的图书馆合作方经理，但有的读者还不认识您，您可以介绍一下你自己还有您的背景吗？
当然。我在密歇根大学获得了MLS（译者注：图书馆科学硕士）和MBA（译者注：工商管理硕士）学位。我没有走上拿图书馆学位后应该走的路，而是在一个风险投资公司当了两年的业务研究图书馆员，后来就来了Google。今年我已经在图书搜索计划干业务干了三年了；我跟图书馆们一起工作，带它们上手，确保我们的合作效率和操作的平顺。
现在如果假设您不曾参与到世界上最大的图书数字化项目，您个人会怎样使用图书馆？您通常会怎么搜索和获取信息？您怎么读书？
我有两个小孩，没多少自由时间，所以这些年来我使用图书馆的方式都改变了。以前，我会在图书馆呆一整个下午，通常是没有电脑只是看书。现在，我周末会带孩子们去附近的公共图书馆，听故事、逛书展，还有参加一些儿童活动。我几乎都在网上搜索信息，通常是从Google开始（一点也不出奇，我打赌）然后往下找。我要找的绝大部分信息是工作相关的，而且几乎都可以在网上搜到。至于读书，有时间的时候，我会读些千把页的小说，偶尔读一两页三个月读完那种。
Google图书搜索在未来图书馆的角色是什么？
我们希望Google图书搜索会变成图书馆的有用工具，而我们从图书馆员口中听到的也说明它的确有不错的前景。我们已经看到GBS（简称Google图书搜索，下同）在图书馆中的两种用途了：一是图书馆员可以即时帮读者找到并获取本馆没有收藏的图书，而不用通过馆际互借的拖延；二是全文搜索对已有馆藏的增值，全文搜索使得找到深埋于书中的某个话题容易多了，而目前，这在OPAC搜索中还不那么明显。
GBS怎样改变物理图书馆空间？
嗯，在某种程度上，它使得馆藏量不那么多的图书馆，不另外开辟一块物理空间，就可以获得多得多的馆藏。我想总的来说，图书馆是趋向数字化的——我的意思是，图书馆跟其他传统的研究或参考机构一样，都有电子化的资源和工具。但这些对我们来说都很难预测。
GBS已经跟超过1万的出版商和好些主要图书馆在合作。在您和出版商之间、您和图书馆之间，最有趣的不同是什么？
物理图书的保藏很不同。对数字化书的内容和使内容可搜索化，他们都很感兴趣，不过出版商通常很乐意给你一个拷贝不用你还回，图书馆就不同，可以理解。我们对数字化图书馆的业务走得更深入一点。我们采用专为图书馆馆藏设计的无损扫描技术，与图书馆一起工作的团队也特别大，因为要在一个合理的时间内数字化他们的馆藏。
另外，我们对图书馆的书和对出版商的书的显示也不同。图书馆的书在公共域是从头到尾100%显示的。对版权不是很清晰的书，我们只会显示它的目录信息，最多也是对指定的搜索给出几行原文。对出版商和其他版权持有者的书，我们的处理通常会处于这两者之间的状态，我们会提供不少于页数20%（或者版权持有者所允许的量）的有限的预览。
“图书馆”的定义有些模糊，信息机构的技术集成应该深入到什么程度也同样还没有定论。尽管如此，您觉得GBS是否也可以看成是一个“图书馆”吗？
我想如果你把“图书馆”的定义限制在“图书的集合”，那么GBS也可以看作是一个图书馆。但这不是我们Google对图书馆的定位，也不是我们所认为的社会对图书馆的普遍认定。图书馆已经成为我们社区的中心，图书馆员也变成了信息的管理者。GBS只是图书馆和图书馆员的一个辅助工具。
谢谢Ben抽时间跟我们分享您的想法！了解更多此项目的信息，查看Google图书搜索博客。
翻译：SwinG

原文地址：Karin Wittenborg - Future of Librarians Interview
Karin Wittenborg是从1993年当上弗吉尼亚大学的图书馆员的，当时弗大（译者注：简称，弗吉尼亚大学。下同）刚开始建设数字馆藏。去年，弗大图书馆加入到了Google图书搜索计划。但之前已经有很多图书馆将自己的库室开放给Google数字化了，Karin，为什么Google还需要弗大？
我们需要Google多于他们需要我们。Google会大幅加速我们数字计划。我们可以把精力集中在数字信息的增值点，如在教学和科研中使用数字文本。我们也给Google提供一些有关美国历史、文学以及佛教等的特色馆藏。
我想Google图书搜索只会加快建立“无墙图书馆”的进程，让越来越多的人能够获取弗大的馆藏。但随着图书馆进一步不受距离限制，您怎么看数字化对弗大物理图书馆空间的影响？在Google图书搜索的参与下，我们会看到弗大物理图书馆更戏剧性的变化吗？
对我们馆戏剧性的改变早在参与Google前就已经发生了。今天学生的学习方式已经改变——他们团队作业，喜欢可以就他们的需要重组的学习空间。
我们建了新馆，翻新了旧馆，解决了资源空间和教学研空间的平衡问题，这些都在同一时间发生。比如我们最新的馆，阿尔伯特与雪莉小型特藏馆于2004年开放。不到一年，我们又重开了麦格雷戈阅览室，把之前专门储存特藏的空间开放给师生，让它变成了一个美丽的阅览室，而它也立即就成为了学校最受欢迎的学习地点之一。
Google的参与会使我们向学者开放的数字文本显著增加，但不会对我们的物理馆造成太大改变。师生们需要数字资源，是的，我们想尽量提供。Google的参与真的会有帮助。但他们也需要一起安静阅读和学习的“模拟”空间。因此，这就成为一个怎样在日益数字化的馆藏和物理学习空间二者间取得平衡的问题。
数字化怎样改变人们使用弗大图书馆的方式？弗大的图书馆员的角色又有什么变化？
数字馆藏使得师生们利用我们的资源可以不受时间和空间的限制，无论他们是否身处我们馆里。也就是说，数字馆藏在推动我们馆员和师生的合作，我们共同摸索如何在学术中利用这些资源的方法。
图书馆员把更多的时间和精力投入到数字资源上。我们的挑战不单来自建设这些馆藏，还来自如何使得它们容易获取、容易使用；不单现在要如此，在遥远的未来也要如此。确切说，这对图书馆员不是个角色的转换——而是一个扩展，是我们一直在做的工作的某种扩展，只不过这次的馆藏比以前任何时候都更大量、更多样。
今天图书馆面临的最大的挑战是什么？
对改变，快速的改变持开放的态度。我们必须做好充分准备，应对今天师生们快速改变的需求——还有明天的。一劳永逸、十年如一日的常规工作一去不返了。现在唯一不变的是改变。如果要继续生存，你就必须学会如何生存得更好。
您陪伴弗大走进了数字时代，走了这么远，那么根据您的经验，您怎么看图书馆员的未来？
对此我感到很兴奋。在帮助引导数字馆藏更多使用于学术中，图书馆扮演着尤为重要的角色。我们正处在一个创建内容的能力被高度重视的纪元——而对内容理解的需求，以及怎样使用内容的技能，将更显得重要。我们也将不断面临保存内容的挑战，让学者们在我们之后仍然可以有效获取内容，并不是一件易事。
让我们回到数字化上，您说过“为印刷社会而设的版权法将无法适用于数字环境，因为电子书只要一个拷贝，全世界的读者就都可以获取它了。”
现在无论著者还是书商，都在起诉Google。我知道Google图书馆搜索的赔偿条款止于某点上。你如何做——或者做了什么——来把对弗吉尼亚大学的版权诉讼减少到最低程度？
我们对协议的赔偿条款很放心，更重要的是，无论对Google的还是我们自己的承诺，即保护在版权期的材料不显示或传播于公众，都很有信心做得到。法律协议有规定Google和图书馆都遵从版权法，我们也承诺了做到这点。
很多人认为图书馆2.0运动在图书馆的未来将扮演起一个重要角色。据我所知，图书馆2.0似乎是主要涉及web2.0技术，诸如博客、wiki、rss，以及一系列的社会网络工具。弗大在搞图书馆2.0吗？怎么搞？
师生们需要什么是我们一直热衷于要知道的。而我们习惯改变——事实上，我们找到了。
我们有个师生顾问团，会给意见和建议给我们。2006年起，我们就在用博客、wiki和rss订阅，作为一种的与师生读者沟通的新手段，与他们交流关于图书馆的资源、提供的服务以及有什么可以改进等。
这些工具很令人鼓舞。同时，亲身的互动、馆员和读者面对面的对话还是必需的。我总是很喜欢跟人见面。新技术最让我兴奋的部分是，它们因沟通而生，它们把网络变成一个社会化、互动型的分享和讨论场所。从这角度看，这些技术就是使网络变得更像一个真实的图书馆。
数字化和弗大参与Google图书搜索计划，它们如何成为图书馆2.0图景的一部分？
参与Google的计划大大增加了我们提供的数字文本量。我们能够提供的数字文本将会从几万提升到几十万。
这几十万文本，跟来自于别的主要研究型图书馆的好几个几十万一起，在Google图书搜索上是可发现的，这将会推动这些材料在学术上的应用。学术不单指教、学、研，还包括对话——在线或离线——关于那些材料，以及我们在一起可以怎样利用那些材料的对话。我想没有比这个更2.0的了。
除了数字化，您觉得什么是对现在和未来的图书馆最重要的技术？只能选一样。
人。
非常感谢您抽空跟我们分享，Karin！你可以去弗大数字馆藏页看看弗吉尼亚的电子图书馆资源。
翻译：SwinG

原文地址：Laura Solomon - Future of Librarians Interview
曾经当过儿童图书馆员的Laura Solomon，如今在克里夫兰公共图书馆担任网络应用指导，负责图书馆对网络服务的技术设备。她的博客Library Geek Woes，写了很多网络编程和设计的内容。不过，如果假设您并没有在图书馆工作，那么你个人会怎样使用图书馆？你怎么寻找和获取信息？
即使我从小就喜欢跑图书馆，也的确很爱逛图书馆，我还是得承认，如果不是有了孩子的话，今天的我去图书馆的时间会少很多。像很多家长一样，我去图书馆是去借故事书，晚上给孩子讲故事（有时会是没有图画的故事），还有一些育儿的书。如果要找什么信息，我的第一反应是上网。Google是第一站，跟很多人一样。我没有时间充分利用传统的图书馆。我指导很多人都如此。我相信图书馆；我认为图书馆很重要，不过现实中它们又不像我所期望的那么便捷。
你觉得什么是今天图书馆最没用的，图书馆又怎样淘汰它们呢？
我喜欢逛图书馆，不过通常都没什么时间。很多人都说过这一点，但我像图书馆可以学学NetFlix模型（译者注：NetFlix是美国影碟租赁公司，会员在网上下订单，通过邮寄的方式借出和归还DVD。NetFlix在美国大获成功，被研究商务的人称为“NetFlix模式”）。如果没有认识到人们有多忙，忙到想租碟也没时间去影碟店，NetFlix不会那么成功；Google成功在它把信息直接交到用户手上（虽然信息的权威性有待商榷）。图书馆如果强迫读者一定要来到它跟前，而不是做得相反，就很有问题。不是所有的图书馆都允许读者在网上续借和预定。这只是开始。再下一步，如果我在网上订书后，我的书可以送到我门前，那我一定爱死图书馆了。（没错，我知道那是“下个完场”的事了，但我总可以希望吧。）总的来说，图书馆需要真正把客户放到第一位，让自己尽可能变得方便——我就在这儿。
那你又觉到什么是今天图书馆最有用的呢？
很多！它们是很多东西的一站式集散地。它们可以比零售书店做得更多，可以提供比Google更可靠的信息，可以提供很好的儿童计划，可以给移民职业培训，可以教会我的祖母用微软的Word提高效率…可以不停的列举下去，而且再没有哪个机构可以做到这所有的了。问题在于怎样向大众传达这个信息；还在如何学着用年轻一代的沟通方式，跟他们取得联系，赢得他们。图书馆需要找到一个更好的方法，来告诉人们，所有这些它都可以做到；并且证明，它所做的依然有用。
那么图书馆员要怎么推广图书馆的服务呢？
我想图书馆是时候认识到它们需要一些真正专业级的公关服务（例如：大型的营销机构），来给它们做集中的推广。图书馆总是个别推销。当然那也有好处，不过我想，对那种广告，公众获取的情景已经在渐渐消退了（译者注：所指大概是，个别推销通常只通过某些渠道、在某些情景下，才做广告，而现今数码时代，人们的阅读方式、生活习惯都在变化，图书馆这些个别推销所需的渠道和情景也在渐渐淡出人们的生活）。首先要告诉公众他们为什么需要图书馆，然后才担心推广某个具体图书馆的某个具体计划。很经常听到的，就是图书馆需要一个“早餐奶”式的宣传（译者注：意思是“每天地”）。那么就是要先卖喝牛奶的观念，再来才是一天天的某个具体的广告。
如果图书馆没有经费做广告，有什么便宜或者不贵的营销方法？
这也是做集中、全国性的广告的另一个原因。但话说回来，不那样的话，图书馆也还是有很多方法参与网上社区，以很低的成本或零成本。每一个图书馆都应该可以在MySpace、YouTube、del.icio.us等等这些主流的社会化网络中找到。人人都在这个大派对中；图书馆本可以尽情跳舞，为什么要躲在一角？
我们再多聊一点这个。图书馆2.0要如何适应进图书馆推广中？
图书馆2.0强调的是用户的便利性和适用性。如果图书馆有好的宣传推广，它们会因此而受惠。今时今日，便利为王（故此Google是王道）。进取的图书馆会做些什么来使它的客户生活得更舒适？我们不仅仅要卖图书馆的服务，还要让人们看到，图书馆2.0怎样为忙碌的人们把这些服务变得便捷。而谁不忙碌呢？
您在博客中说您觉到“参加这个新游戏图书馆来得太迟了点”，也没有跟年轻用户接轨。图书馆2.0运动是否代表了一点微弱的希望之光？
至少对我来说，我相信是这样的。它表明图书馆可以改变其运作模式，或者至少开始考虑到改变的必要。我感觉到一个普遍的觉醒的确存在，公共图书馆，作为一个概念，正经历一个混乱时代。整个图书馆2.0运动就是它的一个里程碑。
您博客的标语也备受争议：“记录美国公共图书馆的垂死挣扎。”您也写道：“或许，伴随着图书馆2.0运动的降临，还有来自关键领导转变的帮助（译者注：从下文看来，这里“转变”同时包含两重意思：人员改变，和同一个人的思想转变。），图书馆可以重生，变得更好。让凤凰计划开始吧！”（译者注：凤凰计划大概来源于凤凰浴火重生的传说）您写下这个已经一年多了。我的问题是，您把图书馆2.0进化看作一个平顺的改良，还是一个会造成大量失业的破坏性革命？
我不觉得图书馆2.0是个平顺的改良，但我也不知道是否应该将它归为“破坏性的革命”。坦白讲，我想如果能够到达那一步也很不错。
非常多的人跟我说，他们在他们图书馆里做不出什么像样的改变来，是因为某张三李四“不懂”，这人通常还有一个“恨不得等这些人快点退休我们才能真正做起来”的名单。图书馆不单与外部文化作斗争，在内部也有“懂的”跟“不懂的/不关心的”之间的矛盾。我不太清楚怎么化解它；我想不单单等他们退休，而是让在任的人都明白这个需要，这样会好一点。我想我们等不了那么久，那些“恨不得”名单上的人也可能有什么可以贡献的。
我想一个革命是必需的；如果我们幸运能够革命的话，我想它会是缓慢而平稳的。我不会预言会有失业；我更愿意相信，图书馆职业的性质会继续改变，变得跟之前有天壤之别。
为什么图书馆员依然重要？
只要人们还认为图书馆是重要的，我想图书馆员也会是。
图书馆2.0怎样改变图书馆员的角色？
还把图书馆员想象成坐在咨询台后提供好服务是不恰当的。图书馆2.0意味着“一个较前版更好的版本”。2.0图书馆员的角色不再只是一个信息专家，而同时还是一个把用户体验做到最好的人。无论“体验”是真实的还是虚拟的，图书馆员都需要拥有良好的信息技能，同时又是爱心大使。还有一点，2.0图书馆员会分辨一直变化、正在变化和还将继续变化的事物。有句相当睿智的名言：“改变不是必须的，生存也不是一种义务。”——W·爱德华·戴明
非常感谢Laura与我们分享您的想法。关注Laura Solomon对图书馆发展的最新感想，关注她的博客Library Geek Woes。
翻译：SwinG

原文地址：Meredith Farkas - Future of Librarians Interview
Meredith Farkas，无论对有读Information Wants to be Free（译者注：她的博客）、Techsource（译者注：ALA TechSource是美国图书馆协会的一个组成部分，该网站主要功能有图书馆技术报告、新闻组和博客），还有她的American Libraries技术专栏的人来说，还是对在诺威奇大学与她同事的人，还是对那些已经拿到《图书馆中的社会化软件》（原名：Social Software in Libraries）得到她帮助的人来说，都是一个熟悉的名字。但对那些不熟悉您的人，可否说一下你自己和你的背景？
当然可以。我从前是一个心理治疗师，后来通过远程教育学习成了图书馆员。我转行是因为我热衷于图书馆员可以真的帮助别人切切实实做点事；当心理治疗师只能是很多的“你觉得这个怎么样？”—而你给出的帮助也不那么确切。我很喜欢在图书馆可以立即就帮到别人，那种满足感是即时的。
比方说，在诺威奇我们有大概一百个学生可以用的数据库，而通常他们对怎么用，或者挑哪个用毫无头绪——他们一筹莫展，只好找到我们说“我的天！我需要五个关于这本书的评论！”而你知道怎样帮他们，你可以教他们下次怎样自己找；他们会很高兴地又回复精神，因为之前他们花了五个小时也不知道做了些什么，而我只要五分钟就搞定了。这样地帮人，节省他们的时间，感觉很好。
你的背景跟你今天所做的工作有什么样的联系？
我想当一个心理治疗师学得很快，那并不是因为他自己。而是因为他的工作对象——那些人和他们的需要；你的工作就是帮助他们找到他们的需求，去完成他们努力想要达到的。这跟图书馆是相通的。并不是因为我们。我们并不拥有图书馆。我们的工作就是对学生、读者说，“这是你需要的，你可以这样获取”，而不是“哦，我们图书馆不做那些工作”。除非让你用甜筒在电话上绕圈圈（译者注：意指荒唐、无意义的事），我们都应该让我们的空间和服务达到用户的期望。这是种服务哲学。
有那么多的Web 2.0技术，尤其是wikis，你几乎可以找到和贡献所有想要的信息了。为什么还需要图书馆和数据库呢？
哦，你知道，wiki是好，不过你无从知道它准确与否，它并不总是经过专家审定的，它给出的事实也不总是有出处；而且像Wikipedia就只能给你关于某问题的概观，而不可能给你足够的信息让你认识细节和全貌。学生写论文时，他们需要更深入的材料，这些材料不可能只从网上获取。你会从网上找到一些，例如Brookings Institution或者Rand Corporation。但是，有很多还是只能在数据库中获取。[互联网Wikis]还不是可以找到学术文章的替代品。
有时我会叫学生去查Wikipedia那些有目录和网络链接的记录——那些倒很有帮助。就像查有扩展信息小目录的百科全书一样。
可以谈谈你的新书《图书馆中的社会化软件》吗？
那确切说是一本基本的指导书。我谈到了一些理论和观念，不过都不多。“这就是wiki了，这就是它已经在图书馆的使用，这是它可以怎样被使用，这是要实现它你需要知道的。”所以我每说到什么，音频播客、视频播客、博客、RSS等等，都主要集中在怎样在图书馆中使用这些工具的实例上。它是写给没有经验的人的。我的婆婆正在读它……但始终是有些软件应用的例子是人们没听说过的。有人写信来说看到一大堆她没见过的应用。因此我想，即使是很懂技术的人也需要学习。
可以指出一样你觉得对图书馆最重要的Web 2.0技术吗？
我大致会说是博客，只因为它给了我们一个我们之前没听到过的声音，一个与用户更个性化的沟通渠道，让我们可以接触到他们，以一种更人性的方式，而不是通过市场宣传和出版发布。它也可以用于很多方面。我就用我的博客与Web CT联合，用RSS和JavaScript，特灵活。
弗吉尼亚州立大学就是一个博客的好例子，博客上有建议页，人们可以在上面抱怨和发表意见。他们也确实接受了，把留言都放在博客上，回应人们关注的和提出的问题，报导他们正在做的补救措施。我很喜欢它。另一个例子是安娜堡区图书馆。
我觉得人们不应该被Web 2.0技术吓到，它们其实很简单。开始博客你不需要先成为一个编程人员。事实上，你并不需要很多的技术。这些东西要开始不难，难的是维护。在图书馆真正开始博客前，考虑维护的负担很重要。你将必须时时更新贴文，要有人专门做这个。有时的确是开始比维护容易得多。
总的说来，图书馆如何更好地做推广？
这是个大问题，也是我们正在做的。我得出的结论是，我们的师生对数据库，或者怎样使用它们，一无所知。我想这与很多事情有关。不光要宣传我们有数据库，还要提供我们教授人们使用它的空间、场所。我想图书馆真的要看看Web 2.0公司怎样推销他们的服务了。做病毒性的推销（译者注：就是人传人的推广，有点类似病毒的传染性）：如果你要向十来岁的孩子推销，走进校园，让其他十来岁的孩子帮你推销。我们真的要停止图书馆员的思考，开始像市场营销那样思考了。
但谁会给这样的办法提供资助呢？
这一直是个难题，不过我想如果是我，我会宁愿少买一个数据库，来给那些实地教老师使用专业数据库的馆员付饭钱。如果他们连用都不用，那还要这些数据库、还要付钱买它们做什么？你可以低成本地做很多的推广。开一个青少年顾问版，让那些十来岁的孩子推广你的服务。比起花钱更需要花时间。
青少年顾问版？
就是把那些经常利用图书馆的青少年聚在一起开会，让他们给你些建议，关于你目前以及未来应该提供的项目和服务等都行。经过长时间后这些青少年会深入参与到图书馆的事情上来。我知道一个很棒的例子，在柴郡公共图书馆，他们的青少年顾问版带出了很多很酷的项目，他们现在还做播客，有点类似于This American Life，很漂亮。这不单单是一个让我们更好了解青少年想要什么的渠道，它还是一个很好的散发渠道，他们可以告诉他们的朋友，“嘿，图书馆真的很酷”。
我还是得重申一下做同侪营销的重要性。人们对好东西的听取，总倾向于来自同侪的——无论是十来岁的孩子，还是老师。事实上，如果一位老师在版子上告诉另一位老师，“哇，这超棒的”，会比我们反复告诉老师们“哦，你应该这么做”效果要好得多。让他们的同侪去向他们推销大概是最好的推广策略了。
非常感谢Meredith抽空与我们分享您的想法！保持Meredith最新的思想同步，可以读她的博客Information Wants to Be Free，还有别忘了找她的新书《Social Marketing in Libraries》来看看。
翻译：SwinG

原文出处：Tim Spalding - Future of Librarians Interview
Tim Spalding是密歇根大学希腊语和拉丁语的毕业生，他也创建了LibraryThing，一个专为藏书者而设的社会网络站点。
您是LibraryThing的创造者,但有些读者可能对您还不太了解,能否给我们介绍一下您自己和您的背景?
当然可以。我个人倒是没什么可以说的。LibraryThing是我第一个受到注意的尝试。我在Houghton Mifflin工作过一段时间，还有我是密歇根大学希腊文和拉丁文的毕业生。
书在我们的生命中占有非常中心的部分。我最终跟一个小说作家结了婚，想要控制家里书的数量是不可能的。我从孩子时代就一直在给书分类；我有一个专门存书的FileMaker数据库，我试了各种不同的解决方案，觉着好玩。也不是说我不会从LibraryThing赚到钱，我的意思是这会是一个我自己感兴趣的小小项目，而不是变成一个公司。
我是在2005年的八月开始做LibraryThing的，当时我在做自由网络设计师的工作，它用了大概一个星期就起步，从此成长很快。在开始的时候，它只是个分类。转折点发生在后来，我发现人们开始社会化地用它，他们互相分享他们图书馆（译者注：这里“图书馆”指是个人图书收藏，与LibraryThing中的含义对应。下同）的URL和各自对书的评论——所以我就开始给它加上社会项，我想这的确给了它很大的推动力。
这些人是谁？
像我一样的书虫，还有很多做学术的人。现在不同了，很多人只是将正在读的书放入LibraryThing，然后评论一下或者获得一些推荐。没有必要是家藏万卷、汗牛充栋的人。
LibraryThing在做着与普通社会化网络所不同的事，它不只是你与朋友相连那么简单的二元逻辑，要么你是我朋友，要么你不是我朋友，或者你是我朋友而我不是你朋友。LibraryThing背后的观点是，你以更复杂的方式与他人联系起来。实际上在LibraryThing没有一个“朋友”项。使得人们的联系主要是通过书，比方说，如果你跟我有两本相同的书，那不足为奇；但如果你跟我有40本相同的书，而它们又恰巧都是我们的冷门书，那么很有可能我们有相当深的共同兴趣。所以网站的内容，也就是人们放进的书，和社会化动态，是紧密相连的。
马歇尔·麦克卢汉说过“未来的书就是简介”，看起来您的网站似乎是在证明他的预言是正确的。LibraryThing对书有什么影响？
LibraryThing的对书影响可以说是新式的，也可以说是古老的。我想50年前如果你跟一群才俊聚会，通常他们中会有人引用一部小说，今天会是一部电影，这没什么两样。你最好在开始谈论小说前，了解别人跟你共同的嗜好。而你又不能确定每个人都读了这本书，除非它是《Harry Potter》。我想LibraryThing正是基于此想法，并且使得围绕书的社会化变成可能，通过它你可以找到与你有共同阅读爱好的人，而之前你不可能知道你们有共同的爱好。这种研究生院般的氛围棒极了，你可以几乎只谈某本书，跟任何人谈都行。这在现实生活中是不可能的，所以在线能够实现就显得很酷。
作为新事物，LibraryThing尝试利用关于书的数据，在做一系列有趣的事，例如标签——你甚至将会看到一个跟踪批注的选项。它是在试着社会化难以实现的社会化，同时使社会化扩展到更宽的层面。
可以谈谈推荐机制吗？
当然。在展示某书的网页上，你会看到一系列推荐列表，其中的一个链接是更多的推荐。现在我想我已经有了五个推荐算法了，在这当中涉及到的数学很吸引人。Amazon的是一个很好的例子。LibraryThing依赖良好的数据。其中来源之一便是标签，通常是很好的，但也有出错的情况。经典的例子是标签“leather”，可以指书的装帧，皮革包装；也可以指一种色情书——不通过复杂算法是无法区分出来的。算法很大部分跟持有模式有关。如果你和我的书有交集，那么交集以外的书应该会交叉吸引。只要做一些标准的统计，是会出良好的数据的。Amazon就做了这个，不过你在Amazon买书可能是帮你的同事买，或者帮你老婆买，因此你在Amazon买的书并不是你所买的东西的良好样本。LibraryThing通过在某种程度上代表你的所有藏书——或者甚至只是你目前在读的——而可以更真实地代表你是谁。
这对所谓的“长尾”也更有效。我的藏书中有些卖得不怎么好但它们依然是好书。Amazon上一个经典的例子是，你打“Harry Potter”，得到的五个推荐就是五本《Harry Potter》。为了保证推荐有意义，LibraryThing会进行封锁，只推荐两本《Harry Potter》，然后给你《A Wrinkle in Time》（译者注：麦德林·兰歌《时间的皱纹》）。《时间的皱纹》是本伟大的书，不过本周它的销售不大理想。但它在人们的藏书阁中。所以，LibraryThing看到它并说出，喜欢《Harry Potter》的人也将喜欢《A Wrinkle in Time》和Susan Cooper的书（译者注：另一位儿童文学家，其作品《The Gray King》曾在1976年获得纽伯瑞儿童文学奖，参此）或者其他。
LibraryThing采用Z39.50协议。这是一个类似于“在黑胶唱片上听音乐”的小花招，还是的的确确是个打着灯笼都找不到的好事情？
Z39.50是一个图书馆间用来交换数据的协议，图书馆已经用了好些日子了，但他们把它做得很专业，返回的记录不好分析，你必须懂得它们的语法分析。用LibraryThing，我做到了。并不是什么高尖精技术，但需要一点点的努力和对不太好的老技术的很多宽容。很多LibraryThing的竞争对手止步于此，因为Amazon的API（译者注：编程接口）可以向Amazon请求查询并返回漂亮的格式化XML数据。如果你不是够深的书虫那样就够了，但如果你有绝了版的书那这可不够好。如果你关心图书馆编目数据，如果你想要主题、杜威十分法等等——如果你想要真正高质量的图书数据，你躲不开图书馆。在这点上LibraryThing可以说是多走了一步。
在家我是用色标来整理书柜的，在LibraryThing我怎样做到这点？
你必须贴标签。也有人建议我们用色标——分析颜色，并允许用颜色显示他们的书柜。我想那会是一项很有趣的功能。
通过图书馆技术和真正个人化的荐书，它会取代图书馆员吗？
在荐书上，图书馆员并不是扮演着知道全宇宙的书的角色。图书馆员很早就来源于读者咨询网站、期刊、其他图书馆员、他们所尊重的赞助者等等的帮助。LibraryThing只是在这当中的另一个来源。我不认为它会比Amazon或其他任何事，更排斥对图书馆员的需求。如果真有图书馆员危机，我想也不会在这点上。
但LibraryThing也有做类似图书馆员做的事。有一个功能可以消除版本歧义：你可以将一部作品的所有版本放在一起，然后由用户决定一本书是否也是《霍比特人》的一个版本（译者注：《指环王》/《魔戒》前传）。图书馆员有自己的方法来做这个，而LibraryThing却由于集合了成千上百的群体智慧而成为一个很好的解决办法。LibraryThing在用用户生成的内容和统计数据做着一些有趣的事。
搞定了相关标签后，我转而想到主题，看哪些主题与哪些标签最相关，并按统计相关度顺序显示Library of Congress（译者注：美国国会图书馆，下称“国会图书馆”）的主题词。这似乎从来没人做过。
可以多说一点吗？
当然。有了标签分类法，你就建立起了人们对书的看法的巨大数据库。举个例子，像“chick lit”这个标签（译者注：鸡仔文学，英美出版界的一个创作流派，其作品是专门以女性为阅读对象的流行读物。），它会给你返回一个标签同为“chick lit”的书单，按相关度降序排列，一个很不错的列表。“cyberpunk”或者其他词也一样。从设置目的和生成过程看来，它们都会比国会图书馆的主题词要好。LibraryThing生于数字化，所以它可以拥有很多图书馆分类法都没有的相关度概念。举个例子，在国会图书馆，有一个条目叫“Man-Woman Relationships”。一本书要么关于此，要么不关于此。但当然80%的西方文学都在某种程度上与此有关。LibraryThing所以超过其他很多网站的地方，在于我们有标签，并且我们把标签和像国会图书馆那样的可控主题词来混合起来用，所以当你给出某标签，就可以看到与它最相关的是哪些主题，反之逆然。这有优点也有缺点。一方面有很有歧义如“leather”的LibraryThing标签，另一方面图书馆主题词也有不足，比如国会图书馆主题词“Cookery”本来是个很好的主题词，只是没人会把“Cookery”打进条目查询。两种方法都互有长短；我不认为标签会取代分类法，就像电视不会取代收音机一样。
事实上，LibraryThing在发布一系列可以插入图书馆类目的专用插件，让图书馆员可以将LibraryThing的功能和内容，不用另外自己再实现，直接就放进他们的分类。其中一个插件是推荐书的，根据的是LibraryThing的数据，但只会在你所拥有的书中推荐。我想荐书这点很容易接受，但真正难的是要图书馆分类接受标签——我们走着瞧。
您觉得LibraryThing是图书馆未来模式的一个探索者吗？
我想它提出了结合用户参与的概念。其他人也提出了，只不过LibraryThing是在线对书贴标签和分类的最突出的例子。Amazon一百万年前就有了评级和推荐，只是那一直只服务于商业。LibraryThing的方法更加“书迷”一点。图书馆科学太二元绝对和排斥统计，而把相关性等事物放到网络上看，则可以给人们稍微有别于此的一些启发。
真正吸引图书馆员的，是LibraryThing有认真对待图书馆数据。图书馆分类有很多真正优秀的数据，只是没有亮出来。如果回到10年、15年以前，你注意到因特网，如果你在搜索引擎上搜“The Hobbit”（译者注：霍比特人），你猜国会图书馆的条目很可能会排得很前吧？但不是！没有图书馆会排在头几项里！它们落后了几百名，因为图书馆员没有将他们的数据亮出来，没有告诉人们他们的数据有多好。像OCLC这样的组织有职责防止图书馆信息外流；而像Amazon这样的组织热衷于把数据公诸于互联网，但是以买得更多作为目的的方式。LibraryThing则会认真对待这些数据，用来做统计分析，将50个不同图书馆的所有霍比特人的记录都拿出来，去理解数据的意思，指出哪些是可以放一起构成完整意思的数据。这是在15年前就应该发生的，而我们现在才开始做。不管是完全受启发了，还是只是追潮流，人们现在开始利用图书馆数据做东西了，这才是真正激动人心的。
感谢Tim抽时间接受我们专访。你可以到LibraryThing.com开一个免费帐号；官方博客是LibraryThing news；最酷的图书馆精髓在Thingology blog。
翻译：SwinG