架信息之桥 谋图林之善
原文出处： Why I Dislike the “Library 2.0″ Tag by T. Scott
用现在能够达到的，包括web2.0所有工具在内的最好的技术来提高图书馆的服务，以及延伸到广大的社区，这些我都是绝对地欢迎。并且我认为，这张图片反映了我们的思考与行为真的有很大的潜力。但是，我们常用来描述事物的语词非常重要，无论是从直接所指还是广泛背景来说，“图书馆2.0”都不太适宜。
作为具体事物的指称，图书馆2.0是没有意义的。当你去分析它究竟是指技术还是其他范围更广的东东的时候，这一点就更清楚了。如果它仅仅是技术，那么它与即时通讯、博客、维基以及流行的网络工具究竟有何区别？15年前是gopher。25年前是基于CD-ROM的数据库。30年前第二代集成图书馆系统。35年前是书目数据库，等等。19世纪晚期是人类精巧的发明，目录卡片。对于过去曾经震撼过我的技术来说，web2.0并不是多么激进的划时代的转变。
另一方面，如果图书馆不仅仅是技术，而是关注用户的服务，延伸，变化，听取用户等等，那图书馆1.0究竟是什么？这是否意味着我工作近四分之一世纪的图书馆，我与他们的朋友们工作的图书馆都是用户服务的反对论者？他们都对延伸到社区以及指导用户需求的服务都不感兴趣？如果我们只是刚刚意识到需要改变过去的行为方式，那么我为什么还要去转换我一生的工作？如果图书馆2.0仅仅意味着与图书馆1.0区别重大，那我则看不出来。如果人们在界定图书馆2.0时很困难，那他们需要努力去界定图书馆1.0。
但令我更感困惑的是这个词语的固有内涵。我知道图书馆2.0的支持者都赞成更好的用户服务与用户关注。对此我相信。但是我仍然见到很多文章它们关注的依然是图书馆，而不是图书馆员与社区的关系。同样，他们也过于关注利用这些工具吸引人们到图书馆来。（例如，勤奋的图书馆员这一篇文章，我经常赞同他）。但是，这些工具的力量在于，它们使用户不到图书馆也可以获取服务也成为可能。当我们将”吸引用户到图书馆“作为目标的时候，我们已经失去了扩大这种能力和更广泛延伸服务的机会了。不要让我误会——图书馆建筑依然是关键的。在过去7000年的历史中，图书馆建筑是强有力的工具，也是我们提供服务的唯一手段。真正的革命与机遇是图书馆员不在被局限于图书馆建筑中。但是，这要求我们的思考与行为有一个创造性的转变。我看到的图书馆2.0的议论都能达到，但用图书馆2.0这一词语遮蔽了我们的思考。
给公共图书馆的馆员同僚们：想一想你们社区的图书馆用户们来图书馆仍有困难——那些在遥远的乡村的人们，那些在公共交通很差的城市地带距离最近的社区图书馆仍很遥远的人们，那些在疗养院不可能出行的人们。给疗养院配置简便的计算机获取设备，图书馆员指导用户利用资源，这些怎么样？与当地医院合作，指导人们去获取他们保健的信息，这些怎么样？实现这一目标，我们需要提供服务与工具，以便让我们的社区能够处理他们的信息需求与期望。只有来到图书馆才是获取信息的唯一方式，这很好——但是，我们需要去寻找用户，这才是我们应该做的。
如果我们成为更具有创新的，更激进的，更具有创造性的图书馆员，那么我们的图书馆将仍是光明的。但是，如果我们的想象力仅限于利用工具让人们进入图书馆，那么，我们仍不是具有革命性的。
Translated by youyuan
Keven’s Blog 数图研究 » 图书馆升级2.0，有必要吗？ said,
January 10, 2006 at 8:23 am
[…] 参考：游园译，我为什么不喜欢图书馆2.0标签 […]
Library Views 圖書館觀點 :: Library with Web 2.0 :: January :: 2006 said,
January 11, 2006 at 6:48 am
[…] 另一方面，如果圖書館不僅僅是技術，而是關注用戶的服務，延伸，變化，聽取用戶等等，那圖書館1.0究竟是什麼？這是否意味著我工作近四分之一世紀的圖書館，我與他們的朋友們工作的圖書館都是用戶服務的反對論者？他們都對延伸到社區以及指導用戶需求的服務都不感興趣？如果我們只是剛剛意識到需要改變過去的行為方式，那麼我為什麼還要去轉換我一生的工作？如果圖書館2.0僅僅意味著與圖書館1.0區別重大，那我則看不出來。如果人們在界定圖書館2.0時很困難，那他們需要努力去界定圖書館1.0。(摘自 图林中文译站) […]
Leave your response!